Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 20АП-6694/12

Тула

18 марта 2013 г.

Дело N А09-6545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Токаревой М.В.,

судей Сентюриной И.Г. и Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В,

в отсутствие истца - Снежко Зои Ивановны, г. Брянск, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экоплан" (с. Супонево Брянского района Брянской области, ОГРН 1023202136627, ИНН 3207009510), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоплан" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2012 по делу N А09-6545/2012 (судья Прокопенко Е.Н.),

установил следующее.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Экоплан" Снежко Зоя Ивановна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экоплан" (далее - общество, ответчик) об обязании предоставить необходимую документацию, указанную в исковом заявлении.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), уточнил исковые требования и просил обязать ответчика предоставить истцу заверенные копии следующих документов:

1) договора об учреждении ООО "Экоплан";

2) протоколов собраний учредителей ООО "Экоплан", содержащих решение о создании ООО "Экоплан" и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал ООО "Экоплан", а также иные решения, связанные с созданием ООО "Экоплан";

3) документов, подтверждающих права ООО "Экоплан" на имущество, находящееся на его балансе до заключения сделки по отчуждению недвижимого имущества (овощехранилище, гараж, земельный участок);

4) свидетельства о государственной регистрации ООО "Экоплан", выданное уполномоченным органом;

5) списка участников ООО "Экоплан";

6) перечня открытых в банках расчетных счетов ООО "Экоплан";

7) приказа ООО "Экоплан" об учетной политике на 2008, 2009, 2010 года;

8) документов по инвентаризации основных средств ООО "Экоплан" на последнюю дату составления;

9) документов по переоценке основных средств ООО "Экоплан" на последнюю дату составления;

10) расшифровки счета 01 "Основные средства" (первоначальная стоимость, износ,

остаточная стоимость) ООО "Экоплан" на момент включения в баланс недвижимого имущества и его выбытия с указанием основания;

11) банковских выписок с расчетного счета ООО "Экоплан" с расшифровкой назначения платежа за 2012 год;

12) всех гражданско-правовых договоров, заключенных ООО "Экоплан" в 2012 году;

13) расшифровки кредиторской задолженности ООО "Экоплан" с указанием наименование кредитора, суммы задолженности (всего и просроченной), основания и даты возникновения по состоянию на 21 февраля 2012 года;

14) расшифровки дебиторской задолженности ООО "Экоплан" с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченной), основания и даты возникновения по состоянию на 21 февраля 2012 года;

15) бухгалтерского баланса ООО "Экоплан" за 1-е полугодие 2012 года, по состоянию на 30.06.2012. Уточнение иска судом принято.

Решением от 16.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован наличием у истца права как участника общества на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его документацией.

В жалобе общество просит решение отменить. В обоснование указывает на то, что в нарушение требований статьи 174 Кодекса судом не указано место совершения действий, которые должен совершить ответчик. Отмечает, что решение суда в части обязания ответчика предоставить истцу договор об учреждении общества, приказы об учетной политике, документы об инвентаризации и переоценке основных средств является неисполнимым, поскольку такие документы в обществе отсутствуют. Считает, что судом не конкретизирован перечень иных решений, связанных с созданием ООО "Экоплан", которые необходимо предоставить истцу. Отмечает, что список участников общества перечислен в выписке из ЕГРЮЛ, которая является общедоступной и неоднократно была получена истцом в налоговом органе. По мнению заявителя, требование о предоставлении истцу выписки с банковских счетов с расшифровкой назначения платежа за 2012 год является дополнительным и не заявлялось им в досудебном порядке, поэтому не может быть удовлетворено. Ссылается на необоснованное возложение на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, заявили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, которые удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Снежко З.И. является участником общества с номинальной стоимостью доли в размере 97 635 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.06.2012 (т. 1, л. д. 16-24).

05.06.2012 Снежко З.И. обратилась в общество с требованием о предоставлении для ознакомления документов о финансово-хозяйственной деятельности общества и изготовлении по необходимости их копий (т. 1, л. д. 13-15).

Факт направления ответчику указанного требования подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (т. 1, л. д. 9) и не оспаривался самим ответчиком (т. 1, л. д. 40-43).

Поскольку истребуемые документы не были предоставлены обществом для ознакомления, Снежко З.И. обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 указанной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 4 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно пункту 3.1 устава ООО "Экоплан" участник общества вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

В силу пункта 9.3 устава общества любой участник общества имеет право свободно знакомиться с бухгалтерскими и иными документами общества по месту нахождения органа управления, делать выписки из них. Документы должны быть предоставлены участнику для ознакомления в течение 24 часов после поступления соответствующего требования.

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе требованием от 05.06.2012 подтверждается то обстоятельство, что истец обращался в ООО "Экоплан" с требованием об ознакомлении с документами, при этом общество участнику документы для ознакомления не представило.

Надлежащие доказательства предоставления участнику, владеющему долей в уставном капитале общества, запрошенных им документов, заверенных надлежащим образом, ООО "Экоплан" в материалы дела не представлены (статья 65 Кодекса).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что право истца на предоставление информации, предусмотренное статьей 8 Федерального закона N 14-ФЗ, нарушено. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Снежко З.И. требования, указав на то, что общество незаконно уклоняется от своей обязанности предоставить истцу запрошенные документы для ознакомления и тем самым нарушает право участника на получение информации.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца является необоснованным в отсутствие доказательств наличия в действиях истца признаков злоупотребления (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что с заявлением об ознакомлении с документами общества истец обратился в целях реализации своих прав участника общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ, при этом доказательств наличия у истца противоправного интереса либо доказательств предоставления истцу обществом испрашиваемых документов для ознакомления в порядке, установленном названным Федеральным законом, ответчиком не представлено.

Довод общества о том, что решение суда в части обязания ответчика предоставить истцу договор об учреждении общества, приказы об учетной политике, документы об инвентаризации и переоценке основных средств является неисполнимым, поскольку такие документы в обществе отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).

Однако ответчик в нарушение указанной нормы в суде первой инстанции не заявлял об отсутствии у него указанных протоколов, не заявляет об этом и в суде второй инстанции, несмотря на то, что у него имелась такая возможность: о судебных разбирательствах заявитель был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 36, 45).

Какие-либо доказательства того, что истребуемые истцом договор об учреждении общества, приказы об учетной политике, документы об инвентаризации и переоценке основных средств в обществе отсутствуют, ответчиком не представлены. Равно как не представлено в материалы дела и доказательств того, что общество сообщило об этом Снежко З.И. до обращения в суд с настоящим иском.

Апелляционной инстанцией оценивается как необоснованный довод заявителя о том, что судом не конкретизирован перечень иных решений, связанных с созданием ООО "Экоплан", которые необходимо предоставить истцу. Суд обязал общество предоставить участнику общества, в частности, протоколы собраний учредителей ООО "Экоплан", содержащие решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества. Такой перечень документов, которые общество обязано хранить, содержится в статье 50 Федерального закона N 14-ФЗ.

Ссылка заявителя на то, что список участников общества перечислен в выписке из ЕГРЮЛ, которая является общедоступной и неоднократно была получена истцом в налоговом органе, неубедительна. Право истца на получение информации об обществе не может быть ограничено возможностью получения сведений об участниках общества из других источников, в том числе путем обращения в налоговый орган. С учетом закрепленного в Федеральном законе N 14-ФЗ права участника общества на получение информации о его деятельности такое ограничение означало бы нарушение прав истца, поскольку последний вправе самостоятельно определить источник ее получения.

Довод жалобы о том, что требование о предоставлении истцу выписки с банковских счетов с расшифровкой назначения платежа за 2012 год является дополнительным и не заявлялось им в досудебном порядке, поэтому не может быть удовлетворено, отклоняется. Требование о предоставлении банковских выписок с расшифровкой назначения платежа заявлялось истцом в досудебном порядке и при подаче иска. При этом увеличение истцом периода, за который необходимо предоставить выписки, не противоречит положениям статьи 49 Кодекса.

Довод заявителя о необоснованном взыскании с ответчика судебных расходов подлежит отклонению как не соответствующий положениям статьи 110 Кодекса, предусматривающим возложение расходов на оплату услуг представителя на сторону в случае обоснованности требований другой стороны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2012 по делу N А09-6545/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

И.Г. Сентюрина Л.А. Юдина