Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 13АП-2851/13 (ключевые темы: накладная - получение товара - заявление о фальсификации - представление интересов - условия поставки)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 13АП-2851/13

г. Санкт-Петербург

18 марта 2013 г.

Дело N А21-9271/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2851/2013) ИП Гудковой Г. Ш. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2012 по делу N А21-9271/2011 (судья С. Г. Ефименко), принятое

по иску (заявлению) ООО "Апидей"

к ИП Гудковой Гульнаре Шамаматовне

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Апидей" (ОГРН 1026102515570, адрес 347632, Ростовская область, Сальский р-н, Сальск, Шаумяна ул., д. 11-б) (далее - ООО "Апидей", истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гудковой Гульнаре Шамаматовне (ОГРНИП 304390601900060) (далее - Предприниматель, Гудкова Г. Ш., ответчик) о взыскании задолженности в размере 362527 руб., и расходов на представление интересов в суде.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2012 требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 362527 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Гудкова Г. Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что в деле имеются накладные на общую сумму 128735 руб., в связи с чем вывод суда о предоставлении истцом накладных на сумму 362527 руб. необоснован; спорные накладные ответчик не подписывала, Гудков П. А. представителем ответчика не являлся; представителем истца было указано, что подписи на накладных выполнены не Гудковой Г. Ш.; экспертиза, проведенная в рамках поданного ответчиком заявления о фальсификации, подтверждает, что товар по спорным накладным ответчик не принимал; судом не принято никаких процессуальных действий по заявлению о фальсификации доказательств.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Апидей" (продавец) и ИП Гудковой Г. Ш. (покупатель) был заключен договор поставки от 10.01.2007, по которому продавец обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату на условиях договора в соответствии с документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Конкретные условия поставки каждой партии товара оформляются по письменной заявке покупателя, в которой указывается полное наименование товара, количество, единица измерения, общая цена товара, а также иные условия поставки.

В силу пункта 4.2 договора оплата за товар производится в течение 14 банковских дней со дня получения товара покупателем.

Истец в обоснование наличия у ответчика перед ним спорной задолженности и исполнения истцом условий договора представил в материалы дела накладные: от 10.04.2009 на сумму 18220 руб., от 03.03.2009 на сумму 13358 руб., от 14.03.2009 на сумму 10144 руб., от 25.02.2009 на сумму 21580 руб., от 10.02.2009 на сумму 1980 руб., от 05.02.2009 на сумму 3719 руб., от 04.02.2009 на сумму 10138 руб., от 03.02.2009 на сумму 12436 руб., от 23.01.2009 на сумму 34640 руб., от 20.12.2008 на сумму 62154 руб., от 01.12.2008 на сумму 66094 руб., от 29.11.2008 на сумму 37350 руб., от 29.11.2008 на сумму 56008 руб., от 29.11.2008 на сумму 56431 руб., от 29.11.2008 на сумму 53472 руб., без даты на сумму 2520 руб., итого на сумму 460244 руб.

В данных накладных в графе "кому" указано ЧП Гудкова, в графе "принял" проставлена подпись и написано "Гудков" (в части накладных).

Истцом были представлены копии накладных за периоды 2004-2008, согласно которым истец поставлял товары ИП Гудкову и ИП Гудковой, большая часть накладных выписана на ИП Гудкова.

Также истцом было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2010, в котором указано, что в октябре 2010 в УВД по городу Калининграду из УБЭП УВД по Калининградской области поступил материал проверки по заявлению Бедрик С. А. о совершении противоправных действий ИП Гудковым П. А. и ИП Гудковой Г. Ш., которые, злоупотребив доверием, завладели товаром ООО "Апидей" на сумму 362527 руб. и товаром ИП Бедрик С. А. на сумму 75757 руб. Существующую задолженность ИП Гудковой Г. Ш. перед ООО "Апидей" в сумме 362527 руб. и задолженность ИП Гудкова П. А. перед ИП Бедрик С. А. в сумме 75757 руб. Гудков П. А. признает в полном объеме и в настоящее время начал ее погашение. Согласно объяснению от 04.10.2010 Гудкова П. А., данному в о/у 6 отдела УБЭП УВД по Калининградской области, данный гражданин являлся покупателем товара - меда у ИП Бедрик С. А., регионального представителя ООО "Апидей"; фактически вел деятельность от имени супруги Гудковой Г. Ш., подписывая накладные на получение товара от ООО "Апидей", задолженность перед ООО "Апидей" в 2009 составила у ИП Гудковой Г. Ш. 362527 руб.

ИП Гудковой Г. Ш. было подано заявление о фальсификации доказательств - накладных по данному делу, в связи с чем судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 29.10.2012 N 1641/01 решить вопрос, Гудковой Г. Ш. ли выполнены подписи, расположенные в графе "принял" в накладных ООО "Апидей" для ЧП Гудковой: от 23.01.2009, от 03.02.2009, от 04.02.2009, от 05.02.2009, от 10.02.2009, от 25.02.2009, от 03.03.2009, от 14.03.2009, от 03.04.2009, от 10.04.2009 не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционный суд полагает, что истец не представил надлежащих доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом на сумму 362527 руб.

На спорных накладных оттиски печати ИП Гудковой Г. Ш. отсутствуют, имеются подписи с расшифровкой "Гудков". Соответственно, из данных накладных следует, что непосредственно ИП Гудкова Г. Ш. их не подписывала. Согласно экспертному заключению установить подписание накладных Гудковой Г. Ш. не представляется возможным.

Из объяснения от 04.10.2010 Гудкова П. А. следует, что данное лицо признает подписание им накладных на получение товара от ООО "Апидей" за ИП Гудкову Г. Ш., фактическое ведение деятельности от ее имени.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия Гудкова П. А. на представление интересов ИП Гудковой Г. Ш., в частности, на подписание от ее имени финансово-хозяйственных документов. Без надлежащих полномочий у Гудкова П. А. не имеется правомочий, применительно к рассматриваемому спору, получать товар за ИП Гудкову Г. Ш. и признавать от ее имени задолженность, которую сам ответчик не признает, отрицая получение товара по спорным накладным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить переданный ему продавцом товар.

В данном случае ответчик товар по спорным накладным на сумму 362527 руб. не получал, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Более того, из искового заявления следует, что ООО "Апидей" поставило ответчику товар на сумму 362527 руб. по накладным от 30.04.2009, от 06.05.2009, от 26.05.2009, от 01.07.2009, от 08.07.2009, от 16.07.2009, от 25.07.2009. Указанные накладные в материалы дела истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2012 по делу N А21-9271/2011 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "Апидей" (ОГРН 1026102515570, адрес 347632, Ростовская область, Сальский р-н, Сальск, Шаумяна ул., д. 11-б) в пользу Гудковой Гульнары Шамаматовны (ОГРНИП 304390601900060) 2000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов