Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 20АП-697/13

Тула

20 марта 2013 г.

Дело N А68-2591/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Твинсервис" - Судоргиной Н.В. (доверенность от 26.04.2012), представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Хлеба и зрелищ" - Рождественской В.В. (доверенность от 01.03.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлеба и зрелищ" (ИНН 7727732120, ОГРН 1107746893231) на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2012 по делу N А68-2591/12 (судья Глазкова Е.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Твинсервис" (ОГРН 1057101142647; ИНН 7107088018) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хлеба и зрелищ" о взыскании 265 608 рублей 96 копеек, в том числе задолженности по договору от 02.02.2011 N 17-к в размере 252 480 рублей и неустойки в сумме 13 128 рублей 96 копеек (т. 1, л. д. 3-5).

Решением суда от 05.06.2012 исковые требования удовлетворены (т. 1, л. д. 53-56). Суд первой инстанции квалифицировал заключенный сторонами договор от 02.02.2011 N 17-к как договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам оценки доказательств по делу суд пришел к выводу о том, что истец исполнил предусмотренные договором обязательства. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки, предусмотренной пунктом 3.4 договора, суд признал обоснованными.

В апелляционной жалобе ООО "Хлеба и зрелищ" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2, л. д. 2-4).Заявляет о том, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что заключило договор с ООО "Агентство недвижимости "Ваш Дом", именно это общество оказывало услуги по поиску помещения и результатом оказания этих услуг явилось заключение договора аренды нежилого помещения. Обращает внимание на то, что показания собственника Кругловой Елены Вячеславовны, были даны в период тяжелого эмоционального состояния и могут быть изменены.

В отзыве ООО "Твинсервис" просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на нарушение срока подачи апелляционной жалобы. Указывает, что судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Считает, что наличие у ответчика аналогичного договора с другими организациями не освобождает его от обязанности исполнить принятые обязательства по спорной сделке.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ООО "Твинсервис" (исполнитель) и ООО "Хлеба и зрелищ" (заказчик) заключен договор от 02.02.2011 N 17-к (т. 1, л. д. 10), по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение осуществить по заданию заказчика подбор варианта объекта недвижимости в соответствии с требованиями заказчика, для последующего оформления его в аренду заказчика.

Пунктом 1.2 договора установлены характеристики, объекта недвижимости: кофейня, площадью 150-180 кв. метров, местоположение - центральная часть города, первая линия домов, район интенсивного пешеходного трафика, сроком не менее 5 лет; арендная плата - рассматриваются все предложения.

Разделом 2 договора установлена обязанность заказчика при осмотре каждого предлагаемого объекта подписать акт просмотра, являющийся неотъемлемым приложением к договору. В случае отказа заказчика от подписания акта просмотра, после фактически состоявшегося осмотра недвижимости исполнитель и собственник (владелец) объекта (или его представитель) делают об этом соответствующую отметку в акте просмотра, при этом просмотр считается состоявшимся. Исполнитель обязуется предоставлять заказчику имеющуюся информацию об объектах, сдаваемых в аренду. Обязательства исполнителя по настоящему договору считаются полностью исполненными в случаях заключения заказчиком договора аренды, субаренды, уступки прав либо любого иного договора между лицом, имеющим право распоряжения объектом и заказчиком (его сотрудниками, его учредителями, лицами связанными с учредительскими, партнерскими или иными деловыми или хозяйственными отношениями), по которому заказчик получит право пользования (владения) объектом.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет денежную сумму в размере 100 % (сто процентов) от месячной арендной платы каждой сданной в аренду площади объекта, НДС не облагается. При этом для расчета принимается ставка ежемесячной арендной платы, указанная в договоре аренды между заказчиком и собственником объекта, без учета определенных сторонами льготных условий в течение определенного периода времени, в том числе в связи с ремонтом объекта заказчиком, временем на въезд в объект, скидкой и другое. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора аренды либо любого иного договора, по которому заказчик получит право пользования (владения) объектом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

За нарушение сроков уплаты вознаграждения заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 01 % от суммы вознаграждения.

После истечения предусмотренного договором срока ни одна из сторон не уведомила о намерении прекратить договорные отношения, в связи, с чем договор возобновился на неопределенный срок в силу пункта 4.2 договора.

Во исполнение условий договора ООО "Твинсервис" оказало услуги по подбору необходимого ответчику объекта недвижимости, в подтверждение чего представило акт просмотра от 25.10.2011 (т. 1, л. д. 11) и договор аренды между ИП Кругловой Е.В. и ИП Портненко М.А., с одной стороны и ООО "Хлеба и зрелищ" с другой (т. 1, л. д. 12).

Претензией от 20.12.2012 (т. 1, л. д. 22) ООО "Твинсервис" обратилось к ООО "Хлеба и зрелищ" с требованием по оплате оказанных ему услуг по договору 02.02.2011 N 17-к, рассчитав их стоимость в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность не была погашена, ООО "Твинсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

По смыслу изложенного, для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому даже само отсутствие таких актов при доказанности одного лишь факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N ВАС-5033/08, от 22.02.2011 N ВАС-1520/11, от 09.02.2011 N ВАС-398/11, от 15.12.2009 N ВАС-16631/09).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.11.2006 N 8259/06, при рассмотрении иска о взыскании стоимости оказанных услуг необходимо устанавливать объем фактически оказанных услуг и их действительную стоимость. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил договор аренды нежилого помещения N 1 от 16.01.2012 (т. 1, л. д. 12-19), заключенный ответчиком с индивидуальными предпринимателями Кругловой Еленой Вячеславовной и Портненко Мариной Алексеевной, по условиям которого ответчику предоставлены помещения, расположенные по адресу: г. Тула, пр. Ленина/ул. Мира, 86/37, общей площадью 210,4 кв. метров, этаж 1.

Сведения об указанном объекте отражены в акте просмотра объекта недвижимости от 25.10.2011 (т. 1, л. д. 11), подписанным собственником арендуемых помещений - Кругловой Еленой Вячеславовной и истцом. Представитель ООО "Хлеба и зрелищ" от подписания акта отказался, о чем имеется соответствующая отметка, поэтому акт подписан в одностороннем порядке. В соответствии с пунктом 2.1.2 договора просмотр считается состоявшимся.

Кроме того, факт осмотра помещения подтвержден свидетельскими показаниями собственника Кругловой Е.В.

При таких обстоятельствах, поскольку размер арендной платы помещений составил 252 480 рублей в месяц, вознаграждение ООО "Твинсервис", исходя из пункта 3.1 договора, составит 252 480 рублей.

Довод заявителя о том, что принятое в аренду помещение было предложено ему ООО "Агентство недвижимости "Ваш Дом", а не истцом не принимается апелляционной инстанцией.

Во-первых, в материалах дела имеется акт просмотра от 25.10.2011, в то время как договор с ООО "АН "Ваш Дом" и акт осмотра составлены позднее - 10.01.2012. Факт осмотра помещения с участием истца и ответчика подтвержден свидетельскими показаниями собственника помещения - Кругловой Е.В.

Во-вторых, ответчик, заключив договор с ООО "АН "Ваш Дом", не отказался от договора с истцом, не уведомлял его о приостановлении исполнения услуг, не заявлял каких-либо претензий по их качеству. Данное обстоятельство подтверждено представителем ООО "Хлеба и зрелищ" в судебном заседании апелляционной инстанции.

Доказательств оплаты ответчиком услуг ООО "АН "Ваш Дом" не представлено.

Само по себе возможное одновременное заключение ответчиком аналогичных договоров с несколькими агентствами недвижимости, не отменяет его обязанности по оплате их услуг при их фактическом оказании.

Судебная коллегия обращает внимание также на то, что в спорном договоре содержится более детальное описание объекта недвижимости (указано на целевое назначение помещения, характеристики местности), которое требовалось ответчику, по сравнению с описанием, содержащимся в договоре с ООО "Агентство недвижимости "Ваш Дом" (т. 1, л. д. 10, 105).

При такой совокупности обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и применил к ООО "Хлеба и зрелищ" ответственность в виде неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключая спорный договор, стороны в пункте 3.4 установили ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,1 % от суммы вознаграждения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени на 16.03.2012 составила 13 128 рублей 96 копеек. Расчет неустойки проверен судом. Каких-либо неточностей или арифметических ошибок он не содержит. Контррасчет пени не представлен. О несоразмерности неустойки не заявлено, что исключает самостоятельное применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания первой инстанции, проверен апелляционной коллегией и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пунктов 2, 3, 5 части 4 статьи 123 указанного процессуального Закона лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в случаях если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что при применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.02.2012, местом нахождения ответчика является г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 52, корп. 3 (т. 1, л. д. 26 - 31).

Материалами дела подтверждается, что определения о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству были направлены судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 52, корп. 3) и вернулись с отметкой почты "истек срок хранения" (т. 1, л. д. 39, 48). Почтовая корреспонденция хранилась органом связи и доставлялась адресату в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи от 15.04.2005 N 221. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками на конверте.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению искового заявления.

Обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний суд первой инстанции исполнял надлежащим образом. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию, не должны быть предметом исследования арбитражного суда. Фактически отсутствуя по юридическому адресу, ответчик, как добросовестный участник гражданских правоотношений, должен был принять все необходимые действия по возможному получению доставляемой ему корреспонденции.

Довод заявителя о недостоверности показаний свидетеля Кругловой Е.В., ввиду ее нахождения в тяжелом эмоциональном состоянии, не подтвержден документально. В суде первой инстанции свидетель пояснила, что является собственником арендуемых помещений и спорный договор заключен при посредничестве ООО "Твинсервис". Свидетель предупрежден судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 51).

Ссылка заявителя на то, что возможность изменения показаний Кругловой Е.В. и приглашения других свидетелей, при доказанности факта оказания услуг в соответствии с условиями договора, отсутствии у ответчика претензий к истцу, не влияет на принятое решение. Кроме того, ходатайства о вызове свидетелей ответчиком не заявлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2012 по делу N А68-2591/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

О.Г. Тучкова Ю.А. Волкова