Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 13АП-24060/12

г. Санкт-Петербург

19 марта 2013 г.

Дело N А42-1299/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24060/2012) ОАО "Мурманский морской рыбный порт" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2012 по делу N А42-1299/2012(судья Востряков К.А.), принятое

по заявлению Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к ОАО "Мурманский морской рыбный порт"

3-и лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, 2) ФГБУ "ФКП Росреестра"-филиал Мурманской области

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Открытому акционерному обществу "Мурманский морской рыбный порт" (далее - Общество) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 51:20:00001155:0037 по договору аренды N 273 от 03.09.1993 в размере 466 107,89 руб., в том числе 395 849,72 руб. долга за период с 1 квартала 2006 года по 31.08.2010 и 70 285,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2006 по 31.08.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Мурманской области.

Решением от 02.07.2012 г. в иске отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Комитета 8 553 руб. судебных расходов, составляющих стоимость работ по договору N 55 от 14.06.2012 г., результат которых приняты судом в качестве доказательства по делу (технический отчет).

Определением от 29.10.2012 г. в удовлетворения заявления отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать заявленные расходы судебными издержками.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит определение отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на несение заявленных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2012 г. между Обществом (Заказчик) и ООО "Мурманское землеустроительное предприятие" (Подрядчик) заключен договор N 55 на выполнение проектно-изыскательских работ, по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земли, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести работы по созданию топографической основы и нанесения на нее границ Мурманского морского рыбного порта и границ земельных участков с кадастровыми номерами 51:20:001155:0036, 51:20:001054:0122, 51:20:001054:0061, 51:20:001054:0059, 51:20:001054:0062, 51:20:001155:0027, 51:20:000000:0011.

Целью выполнения работ являлось представление их результатов в качестве доказательств по делам А42-1293/2012, А42-1294/2012, А42-1295/2012, А42-1296/2012, А42-1297/2012, А42-1299/2012, А42-1300/2012 для подтверждения расположения земельных участков в пределах территории Мурманского рыбного порта, земли которого являются федеральной собственностью (п. 1.3 договора).

По акту N 108 от 21.06.2012 г. предусмотренные договором работы сданы Обществу; стоимость выполненных работ составила 59 872 руб.

Платежным поручением N 4461 от 06.09.2012 г. Общество перечислило указанные денежные средства ООО "Мурманское землеустроительное предприятие".

По мнению Общества, возмещению подлежит часть затрат, которые приходятся на выполнение работ, связанных с настоящим делом, в частности, в связи с представлением в материалы дела технического отчета (т. 1, л.д. 93-99), выполненного по договору N 55 от 14.06.2012 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу, что взыскиваемые Обществом расходы не относятся к категории судебных расходов, которые могут быть возмещены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Сведения, содержащиеся в представленном в суд техническом отчете, не имели существенного значения для рассмотрения спора, носили информационный характер, необходимость в составлении данного отчета отсутствовала. Как правильно указал суд первой инстанции, заявленные Обществом расходы не относятся к судебным издержкам, поскольку они были выплачены не в соответствии со ст.ст. 107, 108, 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Расходы по оплате понесены в результате исполнения заявителем гражданско-правого договора.

Оснований, предусмотренных ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отнесения заявленных расходов к судебным издержкам не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2012 г. по делу N А42-1299/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина