Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 11АП-2213/13

г. Самара

18 марта 2013 г.

Дело N А72-9592/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Ещеганов М.С. (доверенность от 25.11.2012 N 624/юр),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2012 года по делу N А72-9592/2012 (судья Н.А. Модонова),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН1027301482526), г. Ульяновск,

к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновскдорремсервис" (ОГРН1047301152755), г. Ульяновск,

о взыскании 1 347 822 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец, ОАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновскдорремсервис" (далее - ответчик, МУП "Ульяновскдорремсервис") о взыскании задолженности за полученную в августе 2012 года электроэнергию в размере 982 822,16 руб., по договору энергоснабжения N 3271 от 01.01.2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2012 года по делу N А72-9592/2012 исковые требования удовлетворены. С МУП "Ульяновскдорремсервис" взыскано в пользу ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 982 822,16 руб.- долг за полученную в августе 2012 года электроэнергию, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 656,44 руб. (л.д.101-102).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что задолженность перед истцом полностью погашена.

В судебном заседании представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что денежные средства, перечисленные ответчиком платежным поручением N 438 от 25.12. 2012 в размере 1 000 000 руб. отнесены в счет погашения задолженности за сентябрь 2012 года в размере 717 220, 49 руб., за октябрь 2012 года в размере 282 779, 51 руб. на основании письма ответчика N 243 от 25.02. 2013, в связи с чем, задолженность за спорный период осталась непогашенной.

Представитель ответчика, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.01.2009 между ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и МУП "Ульяновскдорремсервис" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3271, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.2 договора Потребитель обязуется производить окончательную оплату по договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 10.1. договора стороны определили, что договор заключен на срок до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий календарный год, или о заключении договора на иных условиях.

Во исполнение условий указанного договора, истец отпустил ответчику в июле-августе 2012 года электрическую энергию, что подтверждается актами об объемах переданной Потребителю электрической энергии и выставил на расчетный счет ответчика платежное требование N 327100004 от 13.09.2012 на сумму 1 109 143,73 руб., которое возвращено банком без исполнения (не получено согласие плательщика на акцепт).

По состоянию на 14.12.2012 задолженность ответчика за потребленную в августе 2012 года электроэнергию составляла 982 822,16 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Поскольку ответчик доказательств оплаты полученной электроэнергии не представил, требование ОАО "Ульяновскэнерго" о взыскании задолженности в размере 982 822,16 руб. за потребленную в августе 2012 электроэнергию удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о погашении задолженности по договору судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оплата в размере 1 000 0000 руб. была произведена ответчиком после принятия решения, кроме того, согласно его же письма от 25.02.2012 N 243, перечисленные денежные средства была отнесены истцом в счет погашения долга за сентябрь 2012 года и октябрь 2012 год, то есть к спорному периоду данная оплата отношения не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2012 года по делу N А72-9592/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина