Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 13АП-1508/13

г. Санкт-Петербург

21 марта 2013 г.

Дело N А56-48473/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ю.А. Беляевой

при участии:

от истца (заявителя): представителей О.И. Курганской (доверенность от 09.01.2013), И.А. Никитиной (доверенность от 09.01.2013)

от ответчика (должника): представителей В.И. Губиной (доверенность от 09.01.2013 N 11-04/00088), Н.П. Волынского (доверенность от 09.01.2013 N 05/00054)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1508/2013, 13АП-1510/2013) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-48473/2012 (судья Л.А. Баталова), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТОНАР"

к Выборгской таможне

о признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, действий, связанных с проведением зачета денежных средств по таможенной расписке и требования об уплате таможенных платежей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОНАР" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул.Чугунная, д.14, лит.К, ОГРН 1037816023706) (далее - ООО "ТОНАР", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к Выборгской таможне (адрес: 188800, Ленинградская область, г.Выборг, ул.Железнодорожная, д.9/15, ОГРН 1034700881522) (далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 06.07.2012 N 10206000-11-04-34/000082 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, признании незаконными действий, связанных с проведением зачета денежных средств по таможенной расписке N 10206080/180711/ТР-3214272, признании недействительным требования от 11.07.2012 N 325 об уплате таможенных платежей.

Решением от 05.12.2012 суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что в нарушение норм действующего законодательства ООО "ТОНАР" не извещалось о каких-либо действиях таможенного органа, направленных на определение правильности классификационного кода ТН ВЭД по спорной поставке, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя при проведении административных процедур. Также, по мнению суда, таможенный орган не обосновал правильность классификации спорного товара по ТН ВЭД согласно приведенной в оспариваемом решении о классификации. В оспариваемом решении о классификации имеется ссылка на заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Нижний Новгород от 28.10.2011 N 2302-2011, которое составлено по результатам исследования проб товара, ввезенного по другой декларации на товары (ДТ) через иной таможенный орган - Московскую областную таможню.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт, которым оставить без изменения оспариваемые решение о классификации товара и требование об уплате таможенных платежей, а заявление ООО "ТОНАР" - без удовлетворения. Податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Действия таможенного органа при классификации спорного товара после его выпуска соответствовали положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС), статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), а также Инструкции, утвержденной Приказом ФТС России от 17.03.2010 N 500.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Таможни поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) с приложением писем Балтийской и Санкт-Петербургской таможни, полученных на запросы Выборгской таможни после вынесения по делу судебного акта суда первой инстанции.

Пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 269 АПК РФ.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.02.2013 было отложено на 14.03.2013 для ознакомления Общества с пояснениями и дополнительными документами.

В судебном заседании 14.03.2012 представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали, представители Общества возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Тонар" по договору поставки от 20.05.2010 N 55 с предприятием "Бореалис АГ" ввозило на территорию Российской Федерации товар: гранулированный полиэтилен низкой и высокой плотности, линейный полиэтилен низкой плотности, в том числе бимодальный, полипропилен производства заводов Бореалис в Финляндии, Германии и Австрии (т.1 л.д.13-20).

По декларации на товары (ДТ) N 10206080/180711/0009552 ввезен полиэтилен линейный (не менее 99,7%) низкой плотности (LLDPE) в гранулах для производства пленки торговой марки FB2310, с удельным весом менее 0,94 г/см3 (0,931 г/см3) не содержит спирт: всего 825 мешков по 25 кг. (т.1 л.д. 21-22). В графе 33 декларации указан код товара по ТН ВЭД 3901101000. Товар выпущен Таможней 19.07.2011.

06.07.2012 Таможня приняла Решение N 10206000-11-04-34/000082 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому спорному товару присвоен код ТН ВЭД 3901909000, решения Выборгского таможенного поста (ОТОиТК N 1) о подтверждении классификационного кода 3901101000 ТН ВЭД на товар N 1 "полиэтилен линейный низкой плотности марки Borstar FB 2310 признано несоответствующим требованиям законодательства РФ и отменено. Основанием для принятия классификационного решения послужило заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Нижний Новгород от 28.10.2011 N 2302-2011. Так же решение основано на Основных Правилах Интерпретации (ОПИ ТН ВЭД) N 1 и N 6 и статье 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

В решении наименование товара указано: "Полиэтилен линейный низкой плотности, марки Borstar FB 2310, удельным весом 0,930 г/см(3) при температуре 20 град. С, представляет собой сополимер этилена и олефинового сомономера (бутена-1), с учетом погрешности имеет состав: 6,9_1,1 масс.% мономерных звеньев бутена-1 и мономерных звеньев этилена - 93,1_1,1 масс.%" (т.1 л.д. 9).

Поскольку по коду ТН ВЭД, указанному импортером (3901101000)Э ставка ввозной таможенной пошлины в процентном соотношении от таможенной стоимости составляет 0%, а по коду 3901909000, определенному таможенным органом - 10%, Таможней ООО "ТОНАР" начислены дополнительные таможенные платежи в размере 152808 руб. и пени в размере 14791,88 руб. за период с 19.07.2011 по 10.07.2012.

По таможенной расписке N 10206080/180711/ТР-3214272 зачет доначисленных платежей в сумме 152808 руб. произведен за счет денежных средств, внесенных Обществом для обеспечения предстоящих платежей платежным поручением N 151 от 13.07.2011 (т.1 л.д.27-29).

На оплату 14791,88 руб. пени Таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей N 325 от 11.07.2012 (т.1 л.д.10-12).

Полагая незаконным решение Таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, а также действия, связанные с произведением зачета денежных средств по уплате таможенных платежей по таможенной расписке и с выставлением требования об уплате таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции без достаточных оснований удовлетворил заявленные Обществом требования.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утверждены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Разделом 3 названного положения определен порядок применения Основных правил интерпретации.

Указанной нормой основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2, ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3, ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ, ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 7.1 Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, 7.2 Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции), определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:

3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94:

3901 10 100 0 - полиэтилен линейный;

3901 90 - прочие:

3901 90 900 0 - прочие.

При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.

Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Согласно пункту 1 примечаний к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

Следовательно, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более).

Согласно заключению ЭКС ЦЭКТУ г.Нижний Новгород от 28.10.2011 N 2302-2011, положенному в основу оспариваемого решения о классификации товара, проба товара "Полиэтилен низкой плотности в первичных формулах, гранулированный, марки "Borstar FB 2310" представляет собой сополимер этилена следующего состава: мономерных звеньев этилена - 93,1 масс.% от общего содержания сополимера, содержание второго мономерного звена бутена-1 составляет 6,9 масс.% от общего содержания сополимера. Пробы "Полиэтилен низкой плотности в первичных формулах, гранулированный, марки "Borstar FB 2310" являются 100% сополимерами этилена. Структура цепи сополимеров проб товара не является линейной и имеет ответвления. Сополимеры с подобной структурой и свойствами имеют общепринятое научное и техническое название - линейный полиэтилен низкой плотности (т.3 л.д.12-19).

Таким образом, спорный товар (полиэтилен марки Borstar FB 2310), оформленный по ДТ N 10206080/180711/0009552, не может быть классифицирован в субпозиции 3901 10, так как не соответствует критерию, определенному в подпункте "а" примечания 1 к субпозициям группы 39 ТН ВЭД ТС, в нем содержится менее 95 мас. % этилена. Данный товар имеет характеристики, относящие его к подсубпозиции 3901909000 ТН ВЭД ТС.

Субпозиция 3901 90 ТН ВЭД ТС содержит следующие подсубпозиции:

- иономерный полимер, состоящий из соли тройного сополимера этилена с изобутилакрилатом и метакриловой кислотой (3901 90 300 0),

- А-В-А блок-сополимер полистирола, этиленбутиленового сополимера и полистерола, содержащий 35 мас. % или менее стирола, в одной из форм, упомянутых в примечании 6б к данной группе (3901 90 300 0),

- прочие (3901 90 900 0).

Таким образом, сополимер этилена и бутена - 1 с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95 мас.% должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0.

Согласно Пояснениям к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851, в соответствии с примечанием 4 и примечанием к субпозициям 1 к группе 39 в подсубпозицию 3901 90 900 0 включаются сополимеры этилена.

В соответствии с договором от 20.05.2010 N 55 на поставку товара "гранулированный полиэтилен низкой и высокой плотности, линейный полиэтилен низкой плотности, в том числе бимодальный, полипропилен производства завода Бореалис в Финляндии, Германии и Австрии", заключенный ООО "ТОНАР" с фирмой БОРЕАЛИС АГ, был представлен паспорт безопасности на товар полиэтилен марки Borstar FB 2310, в котором указано, что продукт является сополимером полиэтилена (N CAS 25087-34-7, сомономер 1-бутен). Таким образом, в соответствии с примечанием 4 к группе 39 ТН ВЭД при классификации сополимеров необходимо иметь информацию о массовом содержании мономерных звеньев полиэтилена и альфа-олефинов (в данном случае 1-бутен) в сополимере.

В обоснование удовлетворения требований общества суд первой инстанции указал, что заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Нижний Новгород от 28.10.2011 N 2302-2011 не может быть принято судом во внимание, поскольку исследованию подвергался иной товар, полученный по другим товаросопроводительным документам, другим покупателем, по другому договору, следовательно, его выводы не могут быть распространены на товар, ввезенный ООО "ТОНАР".

Апелляционный суд полагает, что данный довод является необоснованным. Согласно тексту экспертного заключения ЭКС ЦЭКТУ г.Нижний Новгород от 28.10.2011 N 2302-2911 на исследование был представлен образец N 1 - "Полиэтилен линейный низкой плотности в первичных формах, гранулированный, марки Borstar FB 2310, с удельным весом 0,931_, используется для производства полиэтиленовой пленки, изготовитель Borealis Polumer OY, товарный знак Borealis, Финляндия.

Таким образом, исследованию был подвергнут товар, аналогичный товару, ввезенному Обществом на основании ДТ N 10206080/180711/0009552, поскольку совпадает производитель товара - фирма Borealis, его марка Borstar FB 2310, физические характеристики - удельный вес 0,931 гр/см.3, а так же область применения - для изготовления полиэтиленовой пленки.

По мнению апелляционного суда, подлежит отклонению вывод суда первой инстанции о незаконности проведенных Таможней проверочных мероприятий после выпуска спорного товара в обращение на территорию Российской Федерации.

Статьей 99 ТК ТС предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно статье 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 12 статьи 106 Закона N 311-ФЗ при принятии таможенным органом решения по классификации товара после выпуска товаров такое решение направляется декларанту в течение пяти рабочих дней после его принятия. Взыскание неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом действия таможенного органа по контролю правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД после выпуска товаров определены в разделе IV Инструкции, утвержденной Приказом ФТС России от 17.03.2010 N 500 (далее - Инструкция N 500).

В частности, пунктом 23 Инструкции N 500 предусмотрено, что отдел таможни, структурное подразделение РТУ, наделенное в соответствии с положением о подразделении должностными инструкциями и должностными регламентами полномочиями по осуществлению классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и контролю правильности определения классификационного кода ТН ВЭД (далее - отдел РТУ), структурное подразделение ФТС России, наделенное в соответствии с положением о подразделении должностными инструкциями и должностными регламентами полномочиями по осуществлению классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и контролю правильности определения классификационного кода ТН ВЭД (далее - Управление ФТС России), осуществляют контроль за правильным определением классификационного кода ТН ВЭД на основании сведений о товарах, указанных как в электронных копиях ГТД, так и в экземплярах ГТД на бумажном носителе, документах, приложенных к ГТД, и акте таможенного досмотра (при наличии).

Пунктом 25 Инструкции N 500 установлено, что при выявлении неверной классификации товаров отдел таможни, отдел РТУ, Управление ФТС России в соответствии со статьей 412 ТК России принимают решение об отмене решения таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и (или) решения таможенного поста или таможни о классификации товара, в том числе принятых в соответствии с профилем риска (срочным профилем риска), и принимают решение о классификации товара по форме, приведенной в приложении N 2 к настоящей Инструкции.

Согласно пункту 28 данной Инструкции отдел таможни информирует декларанта о принятом решении о классификации товара в форме письма в соответствии с установленными требованиями для переписки.

После принятия оспариваемого классификационного решения Таможня письмом от 10.07.2012 N 11-04/14239 уведомила ООО "ТОНАР" о принятом решении о классификации товара марки Borstar FB 2310.

Декларант (Общество) воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 13 статьи 106 Закона N 311-ФЗ и пунктом 3 статьи 52 ТК ТС, и обжаловал принятое таможенным органом классификационное решение в установленном законом порядке.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вывод суда о незаконности действия и ненормативных актов таможенного органа при проведении административных процедур не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Апелляционный суд в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, принимает во внимание доказательства, дополнительно представленные таможенным органом.

Дополнительно Таможней представлены переписка с Балтийской таможней с приложением копий ДТ N N 10216130/120112/0000689, 10216130/250112/002894, 10216130/300112/0003714, переписка с Санкт-Петербургской таможней с приложением копий ДТ N N 10210100/230312/0011056, 10210100/020512/0017224 с приложением комплектов документов к ним.

Данные доказательства принимаются апелляционным судом, поскольку получены таможенным органом после рассмотрения настоящего дела по существу судом первой инстанции.

Вышеперечисленные декларации подтверждают, что при декларировании товара сополимер этилена Borstar FB 2310 в данных таможенных органах Общество самостоятельно в графе 33 ДТ заявляло код товара по ТН ВЭД ТС 390190 9000. Кроме того, по декларациям N N 10210100/230312/0011056, 10210100/020512/0017224 ООО "ТОНАР" в качестве подтверждения заявленного классификационного кода было представлено экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 27.12.2011 N002-11-09424, согласно которому "продукт Borstar FB 2310 Borealis фирмы "Borealis" является сополимером этилена, относится к полимерам этилена в первичной форме, прочим. Используется для производства пленок. Рекомендуемый код 3901 90 9000 по ЕТН ВЭД ТС" (т.4 л.д.99 об. - 100).

Действия декларанта по присвоению классификационного кода товару в полной мере соответствуют оспариваемому решению Выборгской таможни о присвоении спорному товару аналогичного классификационного кода.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и последующие действия таможенного органа по произведению зачета денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и выставлению требования по оплате пени нельзя признать незаконными, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства в области таможенного дела.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2012 года по делу N А56-48473/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТОНАР" (195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., д.20, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1037816023706) отказать.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая