Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 02АП-1314/13

г. Киров

22 марта 2013 г.

Дело N А17-7143/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивгорэлектросеть" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.01.2013 по делу N А17-7143/2012 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.

по иску открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" (ОГРН 1093702020411; ИНН 3702594819)

к открытому акционерному обществу "Ивгорэлектросеть" (ОГРН 1103702002030; ИНН 3702607899)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Ивэнергосбыт" (ОАО "Ивгорэнергосбыт" истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Ивгорэлектросеть" (ОАО "Ивгорэлектросеть", ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 162 766 руб. 50 коп. задолженности по договору от 01.09.2009 и 7 200 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.01.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.03.2013) иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, истец не вправе требовать с ответчика оплаты арендных платежей, поскольку собственником помещений является ОАО "Энергосбыт". Указывает на неправильный расчет суммы процентов по количеству дней просрочки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между ОАО "Ивгорэнергосбыт" (арендодатель), (правопредшественник истца), и ОАО "Ивгорэлектросеть" (арендатор) был заключен договор аренды помещений N 30, в соответствие с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные в административном здании арендодателя по адресу: г. Иваново, ул. Жиделёва, д. 31, общей площадью 230 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату ежемесячно до 25 числа текущего месяца в размере 300 руб. за 1 кв.м.

Дополнительным соглашением N 2 от 04.05.2010 к договору аренды помещений N30 от 01.09.2009 стороны согласовали, что арендатору передано помещение площадью 49,1 кв.м, а арендная плата составляет 450 руб. за 1 кв.м.

ОАО "Ивгорэлектросеть" принятое на себя обязательство по оплате арендной платы за период с февраля 2012 по 12.09.2012 не исполнило, вследствие чего по состоянию на 12.09.2012 за ним, по расчету истца числится задолженность в размере 162 766 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно требованиям статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате в сумме 162 766 руб. 50 коп. и факт просрочки в ее оплате не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что истец не вправе требовать с ответчика оплаты арендных платежей, поскольку собственником помещений является ОАО "Энергосбыт", отклоняется апелляционным судом как необоснованный. Истец по делу является правопреемником ОАО "Энергосбыт" в силу проведенной реорганизации последнего в форме преобразования в ОАО "Ивгорэнергосбыт", что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 8-10) и копиями соответствующих свидетельств (л.д. 14-16).

Установив наличие на стороне ответчика задолженности по внесению арендной платы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом определения об исправлении опечатки) в сумме 7 200 руб. 04 коп.

Доводы апелляционной жалобы о неверности расчета процентов и представленный контррасчет не содержат доказательств нарушения арбитражным судом норм материального права при оценке имевших место обстоятельств и направлены на иную оценку (толкование) предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" порядка начисления процентов.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.01.2013 по делу N А17-7143/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивгорэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова