Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 12АП-1651/13

г. Саратов

20 марта 2013 г.

Дело N А12-28909/2012

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (ОГРН 1113435008928, ИНН 3435109320, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Ф.Г. Логинова, 23В)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2013 года по делу N А12-28909/2012 принятое в порядке упрощенного производства (судья Прудникова Н.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИТ Царицынские краски" (ОГРН 1083455001882, ИНН 3403024715, адрес местонахождения: Волгоградская область, Городищенский район, ст. Орловка,)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (ОГРН 1113435008928, ИНН 3435109320, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Ф.Г. Логинова, 23В)

о взыскании 32 963,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2013 года по делу N А12-28909/2012 принятое в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба первоначально была подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из смысла подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины для юридических лиц при подаче апелляционной жалобы составляет 2000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" не представлено документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном порядке или размере.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В определении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года подателю жалобы было предложено представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В установленный определением от 19 февраля 2013 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" об оставлении апелляционной жалобы без движения (уведомление N 79599 - вручено 26.02.2013, уведомление N 79600- вручено 25.02.2013), а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (ОГРН 1113435008928, ИНН 3435109320, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Ф.Г. Логинова, 23В) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2013 года по делу N А12-28909/2012 принятое в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная