Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 20АП-652/13

г. Тула

21 марта 2013 г.

Дело N А68-9749/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Стахановой В.Н., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2012 (судья Егураева Н.В.) по делу N А68-9749/2012, установил следующее.

Управление по административно-техническому надзору города Тулы (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" (далее - ООО "Центр Реклама", общество) об обязании ответчика за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию (транспарант-перетяжку), расположенную по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д.162 - 179.

Решением суда от 29.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем апелляционная инстанция полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ст.ст. 266, 156 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 31.05.2007 администрация города Тулы предоставила право ООО "Центр Реклама" установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д.162 - 179, на основании положения о порядке оформления разрешений и заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы и информации на территории г. Тулы и оформленного в установленном порядке паспорта от 31.05.2007 N 157 - т (разрешение от 31.05.2007 N 157-тР).

Срок действия разрешения с 31.05.2007 по 30.05.2012.

При осуществлении функции по контролю за наличием оформленной разрешительной документации, путем ревизии реестра выданных разрешений на установку рекламных конструкций управлением выявлено, что срок действия разрешения от 31.05.2007 N 157-тР на установку вышеуказанной рекламной конструкции закончен 30.05.2012.

На основании вышеизложенного управлением выдано ООО "Центр Реклама" предписание от 04.06.2012 N 413 на демонтаж незаконной рекламной конструкции, однако общество в установленный законом и предписанием срок рекламную конструкцию не демонтировало.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения управления с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Пунктом 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Как установлено судом, поскольку срок действия разрешения на распространение наружной рекламы, выданных обществу, истек, у ООО "Центр Реклама" отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для размещения спорных рекламных конструкций.

В этой связи управление выдало обществу предписание на демонтаж незаконной рекламной конструкции.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, данные обязательства ООО "Центр Реклама" не исполнило.

Пунктом 22 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 9.2 Положения "О распространении наружной рекламы и информации в муниципальном образовании город Тула", утвержденного решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 N 12/257, в случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании письменного предписания управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы.

На основании пункта 1.1 Положения об управлении оно образовано с целью осуществления контрольных и разрешительных функций в сфере установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в муниципальном образовании г. Тула.

Подпунктом 7 пункта 3.1 вышеуказанного положения предусмотрено, что управление в пределах своей компетенции осуществляет комплекс мероприятий по демонтажу незаконно размещенных объектов наружной рекламы и информации.

Следовательно, истец является органом управления, имеющим право в соответствии с пунктом 22 статьи 19 Закона N 38-ФЗ обращаться в суд с иском о принудительном демонтаже рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем удовлетворил их.

В обоснование своей позиции общество ссылается на нарушение управлением требований Федерального закона от 21.11.2010 N 327-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод, поскольку в рассматриваемом случае проверка общества по вопросу выполнения обязательства о получении разрешения на установку рекламной конструкции не является формой муниципального контроля в значении, определенном положениями Закона N 294-ФЗ, а относится к контрольным мероприятиям, связанным с соблюдением требований Закона о рекламе.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2012 по делу N А68-9749/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

В.Н.Стаханова Е.В.Мордасов