Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 03АП-1278/13

г. Красноярск

14 марта 2013 г.

Дело N А74-4944/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рзаева Рашида Агахан оглы (ИНН 190203262509, ОГРНИП 304190205600071)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 19 декабря 2012 года по делу N А74-4944/2012, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Енисейводоканал" г. Саяногорска обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рзаеву Рашиду Агахан огы о взыскании 450 рублей 23 копеек, составляющих сумму задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 27/07 от 08 февраля 2007 за март 2012.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2012 года исковые требования муниципального унитарного предприятия "Енисейводоканал" г. Саяногорск удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Решение суда первой инстанции принято 19.12.2012, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь с 20.12.2012.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 19.12.2012, истекает 21.01.2013, так как 19.01.2013, 20.01.2013 являются выходными днями.

Заявитель направил жалобу 20.02.2013 согласно штампу на почтовом конверте, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока болезнь отца и затруднительное понимание решения суда по национальным признакам.

При рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия получено ответчиком лично 22.12.2012 года (почтовое уведомление N 66501757709668 (л.д.97)), то есть за месяц до истечения срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Болезнь отца и затруднительное понимание решения суда по национальным признакам не исключает возможности своевременной подачи апелляционной жалобы, в том числе, посредством поручения указанного действия представителю.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (часть 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств невозможности обратиться за услугами к представителю, поручив ему подготовку необходимых документов.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, ходатайство индивидуального предпринимателя Рзаева Р.А. оглы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Наличие иных уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, предпринимателем не указано.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьями 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения в апелляционном порядке, не препятствует подаче кассационной жалобы на данное решение.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить следующее.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявителем к апелляционной жалобе приложена справка Коммерческого банка "Центрально - Азиатский" (ООО) от 06.02.2013 N 937, согласно которой денежные средства на расчетном счете N 40802810800020000019, принадлежащем Рзаеву Р.А. оглы, денежные средства отсутствуют.

Перечень расчетных и иных счетов, подтвержденный налоговым органом, заявителем не представлен.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, также является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктами 3, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю Рзаеву Рашиду Агахан оглы о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. В удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю Рзаеву Рашиду Агахан оглы об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать

3. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рзаева Рашида Агахан оглы возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 16 листах;

3. конверт.

Судья

Споткай Л.Е.