Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 01АП-5947/10

г. Владимир

24 января 2011 г.

Дело N А79-5237/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа Компания "Арт-Мастер" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2010 по делу N А79-5237/2010, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Компания "Арт-Мастер", муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, о расторжении договора, об обязании освободить помещение, о взыскании 233 356 руб. 73 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - не явился, извещен (уведомления N 28787, 28788, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от 17.01.2011);

от ООО "Медиа Компания "Арт-Мастер" - не явился, извещен (конверты N 28693, 28694);

от МУП "Коммунальный комплекс" - не явился, извещен (уведомления N 28695, 28696);

от ООО "Управляющая компания "Центр" - не явился, извещен (уведомление N 28785);

от ТУФАУГИ по Чувашской Республике - не явился, извещен (уведомление N 28786).

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Компания "Арт-Мастер", муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс" с требованиями о расторжении договора N 5297 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 20.07.2007; об обязании освободить нежилое помещение N 2 части здания общей площадью 110,70 кв.м, расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома (литера А) с пристроем (литера А1) и подвалом (литера А2), находящееся по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 44, состоящее из комнат N N 1-11, передав его по акту приема-передачи ООО "УК "Центр"; о взыскании 233 356 руб. 73 коп., в том числе 222 506 руб. 92 коп. долга по арендной плате за период с июня 2009 года по 30.04.2010, 10 133 руб. 05 коп. пени по арендной плате за период с 01.08.2007 по 30.04.2010, 659 руб. 80 коп. долга по эксплуатационным расходам за период с мая 2009 года по 30.04.2010, 56 руб. 96 коп. пени по эксплуатационным расходам за период с января 2009 года по 30.04.2010.

Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр".

Исковые требования основаны на статьях 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору N 5297 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 20.07.2007.

Определением суда от 26.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике.

Решением от 29.09.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме, расторгнув договор от 20.07.2007 N 5297 аренды нежилого помещения муниципальной собственности г. Чебоксары, заключенный между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом, обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Компания "Арт-Мастер" и муниципальным унитарным предприятием "Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования город Чебоксары- столицы Чувашской Республики; обязав общество с ограниченной ответственностью "Медиа Компания "Арт-Мастер" освободить нежилое помещение N2 части здания общей площадью 110,70 кв.м, расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома (литера А) с пристроем (литера А1) и подвалом (литера А2), находящееся по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 44, состоящее из комнат NN1-11, передав его по акту приема-передачи; взыскав с общества ограниченной ответственностью "Медиа Компания "Арт-Мастер" в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, г. Чебоксары, 233 356 руб. 73 коп., в том числе 222 506 руб. 92 коп. долга по арендной плате за период с 01.06.2009 по 30.04.2010, 10 133 руб. 05 коп. пени по арендной плате за период с 01.08.2007 по 30.04.2010, 659 руб. 80 коп. долга по эксплуатационным расходам за период с 01.05.2009 по 30.04.2010, 56 руб. 96 коп. пени по эксплуатационным расходам за период с 01.01.2009 по 30.04.2010, а также взыскав с общества ограниченной ответственностью "Медиа Компания "Арт-Мастер" в доход федерального бюджета 15 667 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество ограниченной ответственностью "Медиа Компания "Арт-Мастер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика относительно отсутствия у него обязанности по оплате арендных платежей в связи с невозможностью использования помещения под пункт общественного питания, указав на наличие аварийной ситуации в помещениях федеральной собственности.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указал, что ссылка заявителя на невозможность использования арендуемого помещения несостоятельна, поскольку в Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом ответчик с предложением о возврате либо об изменении цели использования арендуемого помещения не обращался.

До рассмотрения апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 17.01.2011).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2007 между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием "Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Компания "Арт-Мастер" (арендатор) заключен договор N 5297 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду арендатору по акту передачи от 20.07.2007 нежилое помещение N 2 части здания общей площадью 110,70 кв.м, расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома (литера А) с пристроем (литера А1) и подвалом (литера А2), находящееся по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 44, состоящее из комнат N 1-11.

Право собственности муниципального образования г. Чебоксары - столица Чувашской Республики на сданное в аренду нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2010 серии 21 АА N 555260.

Срок аренды установлен с даты государственной регистрации договора по 19.07.2012 включительно (пункт 3.1 Приложения N 2 к договору).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 17.09.2007.

Размер арендной платы указан в приложении N 2 к договору аренды и составляет 19 891 руб. 13 коп. в месяц или 238 693 руб. 56 коп. (пункт 5.4 Приложения N2).

Соглашением от 09.09.2008 размер арендной платы на период с 01.05.2008 по 30.09.2008 составил 2599,11 руб. в месяц или 31 189,32 руб. в год, на период с 01.01.2009 по 19.07.2012 - 23 869,36 руб. в месяц или 28 6432, 32 руб. в месяц (л.д. 21).

Соглашением от 01.01.2009 произведена замена балансодержателя на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (л.д. 22).

10.02.2009 сторонами подписано соглашение об изменении и дополнении договора от 20.07.2007 N 5297, в соответствии с которым срок аренды продлен до 31.08.2009 (л.д. 23).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендную плату арендатор перечисляет ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на единый балансовый счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике не позднее 20-го числа месяца, за который производятся платежи.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.06.2009 по 30.04.2010 составляет 222 506 руб. 92 коп., по эксплуатационным расходам за период с 01.05.2009 по 30.04.2010 - 659 руб. 80 коп., итого 223 166 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 5.2.а договора за просрочку предусмотренных настоящим договором платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки от просроченной и причитающейся каждому суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.

Истец просил взыскать с ответчика 10 133 руб. 05 коп. пени по арендной плате за период с 01.08.2007 по 30.04.2010, 56 руб. 96 коп. пени по эксплуатационным расходам за период с 01.01.2009 по 30.04.2010, итого 10 190 руб. 01 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и возмещению эксплуатационных расходов послужило основанием для обращения истца с иском о расторжении договора аренды, об освобождении нежилого помещения и взыскании долга, пени.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод заявителя жалобы о невозможности использования арендуемого помещения для реализации вида деятельности, заявленной в договоре, а именно для размещения кафе, и отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял помещение по акту приема-передачи от 20.07.2007. Согласно указанному акту помещение передавалось в удовлетворительном состоянии.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства, на которые он ссылается как на основание своих возражений относительно заявленного иска.

Указывая на невозможность использовать помещение под подпункт общественного питания, ответчик не представляет доказательств невозможности использовать помещение, доказательств обращения к арендодателю по вопросу невозможности использования арендуемого помещения либо об изменении цели использования арендуемого помещения.

Кроме того, 21.09.2010 представителями Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом и ООО "Управляющая компания "Центр" в присутствии представителя ООО "Медиа Компания "Арт-Мастер" проведена проверка использования спорного нежилого помещения. По результатам проверки составлен акт, из которого следует, что состояние помещения (техническое) является удовлетворительным, имеет отдельный вход и соответственно может использоваться по назначению отдельно от помещений федеральной собственности. Кроме того, судом учитывалось, что техническое состояние помещения, находящегося в федеральной собственности, не является предметом настоящего спора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В пункте 6.3 договора аренды установлены случаи, считающиеся существенными нарушениями договора, при наличии которых арендодатель вправе применить такую санкцию как досрочное расторжение договора. В частности, расторжение договора в одностороннем порядке возможно при непогашении задолженности по арендной плате по истечении более двух раз подряд; невнесение других предусмотренных договором платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В данном случае ответчик не отрицает наличие задолженности по договору аренды.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом 02.02.2010 N 039-598 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения, взыскании договорных платежей.

Претензия получена ответчиком 17.02.2010, что подтверждается бланком уведомления о вручении заказной корреспонденции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о расторжении договора аренды N 5297 подлежит удовлетворению, является законным и обоснованным.

Учитывая наличие оснований для расторжения договора аренды, у ответчика не имеется правовых оснований для использования арендуемого помещения, следовательно, ответчик обязан освободить занимаемое помещение и оплатить арендные платежи.

Таким образом, обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные аргументы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Вместе с тем определением суда от 30.10.2010 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2010 по делу N А79-5237/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа Компания "Арт-Мастер" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиа Компания "Арт-Мастер" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева