Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 01АП-6625/12 (ключевые темы: банкротство - руководитель должника - субсидиарная ответственность - конкурсная масса - требования кредиторов)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 01АП-6625/12

г. Владимир

14 марта 2013 г.

Дело N А79-2176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 14.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Валерия Геннадьевича (г. Чебоксары)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.10.2012 по делу N А79-2176/2011, принятое судьей Емельяновым Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мир оборудования" (ИНН 2127319440, ОГРН 1022100987402, г. Чебоксары) Горбунова Александра Дмитриевича (г. Чебоксары)

о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Мир оборудования" Иванова Валерия Геннадьевича

к субсидиарной ответственности,

при участии: от Иванова Валерия Геннадьевича - Кокшаров А.Ю. по доверенности от 10.04.2012 сроком действия 3 года;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мир оборудования" Горбунова Александра Дмитриевича - Спиридонова С.Г. по доверенности от 12.03.2012 сроком действия 3 года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Мир оборудования" (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Горбунов Александр Дмитриевич (далее - конкурсный управляющий, Горбунов А.Д.).

11.09.2012 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении Иванова Валерия Геннадьевича - бывшего руководителя должника (далее - Иванов В.Г.) к субсидиарной ответственности и взыскании 1 348 435 руб. 01 коп.

Заявление мотивировано статьями 10, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 6, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", непредставлением Ивановым В.Г. конкурсному управляющему документов, подтверждающих наличие или выбытие активов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника, что привело к несформированности конкурсной массы, невозможности удовлетворения требований кредиторов; по состоянию на 19.06.2012 в реестр требований кредиторов включено всего требований на сумму 1 348 435 руб. 01 коп.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением от 26.10.2012 удовлетворил заявленные требования, взыскал с Иванова В.Г. в пользу должника 1 348 435 руб. 01 коп.

При принятии определения суд руководствовался пунктами 5, 8 статьи 10 Закона о банкротстве, статьями 17, 18 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и исходил из отсутствия доказательств передачи в полном объеме документации конкурсному управляющему должника Ивановым В.Г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Иванов В.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.10.2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Иванов В.Г., храня документы в подвале гаража, действовал заботливо и осмотрительно. Затопление подвала гаража произошло по не зависящим от него обстоятельствам - разрыва летнего трубопровода.

Представитель Иванова В.Г. в судебном заседании поддержал изложенный довод.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседании суда представитель конкурсного управляющего поддержал позицию своего доверителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалованное определение подлежит оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

При привлечении к субсидиарной ответственности обязательному исследованию подлежит вопрос о надлежащем субъекте ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации (пункт 3 статьи 17 Закона).

В силу пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.12.2011 ООО "Мир оборудования" было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Горбунов А.Д., полномочия руководителя должника Иванова В.Г. прекращены.

Конкурсный управляющий направил бывшему руководителю должника уведомление о последствиях открытия конкурсного производства, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве, в том числе об обязанности руководителя в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а также об ответственности в случае неисполнения указанного требования закона.

Определением от 20.02.2012 суд обязал Иванова В.Г. передать Горбунову А.Д. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. 14.03.2012 был выдан исполнительный лист.

Ввиду неисполнения требований суда и закона конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Иванова Валерия Геннадьевича к субсидиарной ответственности, указывая на непередачу им документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность организации.

Из материалов дела следует, что согласно бухгалтерскому балансу должника за 2009 год указаны активы в размере 4694 тыс. руб.

Документы, подтверждающие наличие активов, указанных в бухгалтерском балансе, переданы не были.

Доказательства передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему материальных и иных ценностей также отсутствуют. Следовательно, ответчик до настоящего времени требования Закона о банкротстве и конкурсного управляющего в полном объеме не исполнил.

Действия Иванова В.Г. не соответствуют принципам добросовестности разумности, противоречат требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Иванов В.Г., зная о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве и имея такую возможность, возложенные на него обязанности надлежащим образом не исполнил.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что Иванов В.Г. имел возможность исполнить надлежащим образом положения законодательства о банкротстве и бухгалтерском учете, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших Иванову В.Г. исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

Учитывая, что конкурсная масса должника не сформирована, требования кредиторов не удовлетворены, суд апелляционной инстанции усматривает наличие причинно-следственной связи между виновными действиями бывшего руководителя должника по непередаче спорной документации и невозможностью сформировать конкурсную массу должника и удовлетворить требования кредиторов.

Оснований для отказа в привлечении Иванова В.Г. к субсидиарной ответственности в суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая виновное непредставление документов бывшим руководителем конкурсному управляющему, правомерно привлек Иванова В.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии верно указал, что хранение руководителем общества документов в подвале гаража не соответствует критериям разумности и осмотрительности, поскольку в должной мере не обеспечивает их сохранность.

Также суд учитывает, что часть документов (документы, указанные в акте приема-передачи от 31.10.2011) Ивановым В.Г. была сохранена, следовательно, возможность надлежащего хранения документов у ответчика имелась.

Суд также принимает во внимание, что доказательств принятия мер по восстановлению утраченных документов Иванов В.Г. не представил.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющееся в деле доказательства, коллегия судей считает обоснованным вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода Иванова В.Г. об уважительности причин отсутствия у него документов бухгалтерского учета и отчетности.

По состоянию на 19.06.2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования второй очереди на сумму 1 348 435 руб. 01 коп.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2012 по делу N А79-2176/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Валерия Геннадьевича (г. Чебоксары) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова