Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 13АП-24875/12

г. Санкт-Петербург

19 марта 2013 г.

Дело N А42-1342/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н.Орловым,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24875/2012) ООО "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2012 по делу N А42-1342/2012(судья Петрова О.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Севжилсервис"

к ООО "Жилсервис"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2012 процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" завершена, должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО "Жилсервис" утвержден Иванов Сергей Юрьевич, прекращены полномочия руководителя ООО "Жилсервис" Смирнова Андрея Владимировича, который обязан в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, иных ценностей должника.

ООО "Жилсервис" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить. По мнению должника, решение принято с нарушением норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку приняты во внимание недостоверные данные, изложенные временным управляющим в отчете по итогам финансового анализа, который составлен на 18.04.2012, в то время как последняя бухгалтерская отчетность составлена на 30.06.2012. Временным управляющим не оценено, что большая часть дебиторской задолженности не может быть взыскана, в части произведен взаимозачет. Основанный на недостоверных данных, отчет временного управляющего содержит неверный вывод о возможности покрытия расходов по делу о банкротстве. Согласие кредиторов на финансирование процедур банкротства в случае недостаточности имущества должника отсутствует. Должник полагает, что имеются основания для применения пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве и прекращения производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и принятия иного решения в ходе дела о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2012 по заявлению ЗАО "Севжилсервис" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилсервис".

Определением суда от 27.04.2012 требования заявителя к должнику признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Жилсервис" утвержден Иванов Сергей Юрьевич.

В газете "Коммерсантъ" от 23.06.2012 N 113 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения за номером 77030510427.

За период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов, общая сумма требований которых составила 2.797.017 руб. 90 коп., из которых 2.562.465 руб. 55 коп. - основной долг, 234.552 руб. 35 коп. - штрафные санкции (проценты, пени, штрафы).

18.10.2012 года временным управляющим во исполнение требований статей 67, 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проведено первое собрание кредиторов должника, на котором единогласно принято решение об обращении в арбитражный с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что в ходе наблюдения установлены признаки банкротства Общества, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствуют основания для принятия иных решений, перечисленных в пункте 1 статьи 53 названного закона, арбитражный суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 52, 53, 75, 124 Закона о банкротстве и решением первого собрания кредиторов прекратил процедуру наблюдения, признав ООО "Жилсервис" банкротом.

Доводы о неисследованности вопроса о возможности принятия иного процессуального решения не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также определение саморегулируемой организации, которая должна представить в суд кандидатуру арбитражных управляющих, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Решение от 18.10.2012 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства принято собранием кредиторов единогласно (100% голосов). Сведений о признании указанного решения недействительным в материалах дела не имеется.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Довод должника об использовании недостоверных бухгалтерских данных не принимается апелляционным судом, поскольку согласно материалам дела имело место уклонение руководителя должника от представления затребованных документов временному управляющему, что сделало невозможным проведение финансового анализа и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Из имеющихся у временного управляющего документов сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, но достаточности принадлежащего имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На первое собрание кредиторов должник явку представителя не обеспечил, как и в заседание суда первой инстанции. Документально обоснованных возражений суду первой инстанции не заявлялось.

Доводы подателя апелляционной жалобы, относимые к оценке действий арбитражного управляющего, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве не входили в предмет исследования судом первой инстанции и не могут рассматриваться апелляционным судом.

Иные доводы не соответствуют Закону о банкротстве, который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1) и в статье 2 определяет, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен