Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 14АП-8893/12

г. Вологда

18 марта 2013 г.

N А05-6639/2012

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 18 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесозавод-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2012 года по делу N А05-6639/2012 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Лесозавод -2" (ОГРН 1022900516022; далее - Общество) 8 149 756 руб. 25 коп. долга по договору аренды земельного участка от 31.01.1997 N 1/60ВФ, в том числе 6 442 495 руб. за 2011 год, 1 707 261 руб. 25 коп. за 1 квартал 2012 года, а также 5 193 295 руб. 23 коп. пеней за период с 02.04.2011 по 01.05.2012.

Решением от 24.09.2012 с Общества взыскано 6 723 680 руб. 52 коп., в том числе 4 090 327 руб. 60 коп. долга, 2 633 352 руб. 92 коп. пеней. В остальной части иска отказано. С Общества в федеральный бюджет взыскано 45 208 руб. 31 коп. государственной пошлины по иску.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В арбитражный суд апелляционной инстанции до судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем с приложением документа, подтверждающего его полномочия.

От Управления поступило согласие с данным ходатайством.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство, подтверждены документально. Сомнений относительно намерения ответчика отказаться от жалобы у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная Русиновым Денисом Юрьевичем по квитанции от 30.11.2012 в размере 2000 руб., подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 104, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Лесозавод-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2012 года по делу N А05-6639/2012.

Возвратить Русинову Денису Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции от 30 ноября 2012 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова