Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 01АП-1589/10

г. Владимир

11 мая 2010 г.

Дело N А38-6895/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.02.2010 по делу А38-6895/2009, принятое судьей Петуховой А.В., по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", при участии третьего лица: Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл о взыскании основного долга и договорной неустойки,

при участии:

от заявителя - Кулалаева И.В. по доверенности от 15.12.2009;

от истца - Сторожева А.В. по доверенности от 01.01.2009;

от третьего лица - не явились, извещено о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 23947),

установил:

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Каскад", основного долга по оплате потребленной в период с января по октябрь 2009 года электрической энергии в сумме 377 857 руб. 53 коп. и договорной неустойки в размере 299 422 руб. 90 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 314, 330-332, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 6.08.2004 N 20-э/2, пункте 28 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 854 (т. 1, л.д. 7-9, 110-111, т. 2, л.д. 33-34), и мотивированы нарушением должникам условий договора энергоснабжения N 20243 от 01.01.2009 о сроке оплаты потребленной им электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.02.2010 частично удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в пользу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" основной долг в сумме 327 195 руб. 32 коп., договорная неустойка в размере 50 000 руб., всего 377 195 руб. 32 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Каскад" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с применением истцом расчетного метода определения мощности в соответствии с пунктом 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2.

Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности не применены пункты 3 и 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении к договору энергоснабжения правил параграфа 6 Кодекса, если законом или иными правовыми актами не установлено иное, также нормы Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Считает, что суд необоснованно не применил пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о смешанном договоре.

Кроме того, истец считает, что вывод арбитражного суда о том, что при заключении договора величина мощности сторонами не согласовывалась, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также считает, что основан на неправильном истолковании норм материального права вывод суда о том, что применение одноставочного тарифа, дифференцированного по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности до 5 000 часов включительно, основанного на расчетной мощности, определенной истцом в соответствии с пунктом 69 Методических указаний ФСТ, что также признано судом законным.

Полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что заявленная (расчетная) мощность используется при расчете структуры полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей энергоснабжающей организации.

Считает, что истец в одностороннем порядке изменил тариф, что не соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает позицию ответчика о неверном применении истцом цены при расчетах по оплате потребленной электрической энергии юридически необоснованной и не подтвержденной материалами дела. Пояснил, что так как договорные отношения по поставке электроэнергии с ответчиком сложились только в 2009 году, то истец запросил данные о фактическом потреблении электроэнергии не у ответчика, а у предшествующей энергосбытовой компании, МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1". Полагает, что определение мощности, произведенное истцом, соответствует условиям договора и не противоречит требованиям законодательства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. В отзыве указывает на то, что в настоящее время не разработаны нормативные документы, регламентирующие порядок отнесения потребителей к тарифной группе по ЧЧИ, в связи с чем энергосбытовые организации самостоятельно определяют величину заявленного максимума, число часов его использования и относят потребителей к соответствующей тарифной группе. Вместе с тем считает, что при отсутствии нормативных документов, применение истцом пункта 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифам является некорректным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 истцом, ОАО "Мариэнергосбыт" и ответчиком, ООО "Каскад", заключен в письменной форме договор энергоснабжения N 20243, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство отпустить ответчику в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 электрическую энергию через присоединенную сеть, а ответчик как абонент обязался оплатить потребленную им энергию. Одновременно сторонами согласован договорный объем потребления электрической энергии на 2009 год (приложение N 1 к договору), а также перечень приборов учета и их место расположения (приложение N 2 к договору).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательством об электроэнергетике.

Довод заявителя о неправильном применении судом первой инстанции статей 539 -547 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ОАО "Мариэнергосбыт" как гарантирующий поставщик обязанности по снабжению ООО "Каскад" электрической энергией в период с января по октябрь 2009 года исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле документами и на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается арбитражным судом достоверно доказанным. Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривается и письменно подтверждено потребителем, соответствует письменным доказательствам.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Пунктом 4.2. договора от 01.01.2009 стороны установили, что расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются по регулируемым и нерегулируемым ценам в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530). Согласно пунктам 106, 109 Правил N 530 гарантирующий поставщик поставляет потребителям электрическую энергию (мощность) по регулируемым ценам только в объеме, приобретаемом им самим по регулируемым ценам на оптовом и розничных рынках. Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Пунктом 4.4. договора в редакции протокола урегулирования разногласий установлен следующий порядок расчетов: до 10 числа расчетного месяца - 100 % от договорного объема потребления электрической энергии, рассчитанной с использованием прогнозных значений доли и свободных (нерегулируемых) цен на электроэнергию; до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет на основании показаний приборов учета (средств измерения) с учетом применения фактических нерегулируемых цен на электроэнергию.

Для осуществления оплаты потребленной электрической энергии истец ежемесячно предъявлял ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 068 001 руб. 64 коп. При расчете стоимости электроэнергии истцом применены тарифы, утвержденные постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 30.12.2008 N 122, от 12.03.2009 N 30, от 3.04.2009 N 35, и нерегулируемые (свободные) цены, опубликованные в газете "Марийская правда" 12.03.2009, 15.04.2009, 15.05.2009, 11.06.2009, 23.06.2009, 15.07.2009, 12.08.2009, 12.09.2009, 14.10.2009, 13.11.2009.

Однако ответчик оплатил полученную энергию частично в сумме 1 690 144 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

По расчетам истца, неоплаченной осталась задолженность в сумме 377 857 руб. 53 коп.

Между участниками спора возникли существенные разногласия о выборе тарифа и порядке исчисления стоимости электрической энергии, принятой ответчиком в период с января по октябрь 2009 года.

Так, истцом произведен расчет с применением одноставочного тарифа, дифференцированного по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности - до 5000 включительно для низкого напряжения.

Напротив, ответчиком представлен встречный расчет исходя из одноставочного тарифа, дифференцированного по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности от 6001 до 7000 часов для низкого напряжения.

Как следует из пункта 4.1. договора N 20243 от 01.01.2009, расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по одноставочному тарифу, дифференцированному по диапазону годового числа использования заявленной мощности, установленному для соответствующего уровня напряжения. Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Годовое число использования заявленной мощности для потребителя определяется следующим образом:

при наличии средств учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии: на основании данных, полученных в результате проведенных сторонами по договору замеров нагрузки за каждый час в зимний режимный день с фиксацией указанных данных в двухстороннем акте. Акт является неотъемлемой частью договора. Съем данных со средств учета производится с помощью сертифицированного программного обеспечения в присутствии потребителя;

при отсутствии средств учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии: годовое число использования заявленной мощности определяется гарантирующим поставщиком путем деления годового фактического объема потребления электрической энергии на величину установленной (присоединенной) мощности токоприемников потребителя.

Как следует из материалов дела и признается ответчиком, у него отсутствуют средства учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В этой связи истцом как гарантирующим поставщиком согласно условиям договора определено годовое число часов использования заявленной мощности и произведен расчет с применением одноставочного тарифа, дифференцированного по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности - до 5000 включительно по низкому напряжению.

Расчет годового числа часов использования заявленной мощности проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается правильным.

При отсутствии на энергопринимающих объектах приборов учета, позволяющих контролировать число часов использования заявленной мощности, применяется расчетный метод. Расчетная мощность определяется в соответствии с пунктом 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.06.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), согласно которому обязанность определения годового ЧЧИМ потребителя исходя из заявленного объема электрической энергии возложена на энергоснабжающую организацию (гарантирующего поставщика). При этом последним следует руководствоваться фактическими данными за предшествующий период регулирования.

На основании пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854 "Об утверждении Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике" контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок на объектах электроэнергетики производятся всеми субъектами электроэнергетики не реже 2 раз в год - в 3-ю среду июня и декабря. Годовой совмещенный максимум графика электрической нагрузки ОЭС рассматривается как совокупность данных, полученных при замерах, произведенных в режимный день в декабре.

Число часов использования заявленной мощности при отнесении потребителей к тарифной группе "Базовые потребители" - отношение фактического годового объема потребления электроэнергии к фактической мощности в часы максимальных нагрузок, определенной в соответствии с замерами в зимний режимный день по данному потребителю (информационное письмо ФСТ от 12.08.2005 N ДС-4928/14).

Потребитель на следующий период регулирования (например, на 2009 год) направляет в энергоснабжающую организацию заявку об отнесении его к группе "Базовые потребители" с представлением фактических данных за предшествующий период регулирования о фактической величине мощности в зимний режимный день и годовом потреблении электроэнергии на основании показаний приборов учета. Число часов использования мощности определяется делением факта годового электропотребления на фактическую мощность в зимний режимный день (пункт 25 информационного письма Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН-570/14 "О разъяснениях к Методическим указаниям").

Тем самым по смыслу названных норм при расчете годового ЧЧИМ для ответчика на 2009 год и определении подлежащего применению тарифа истцу необходимо использовать фактические данные об объеме потребления электроэнергии и мощности ООО "Каскад" в 2008 году. Именно этот расчетный метод и применен ОАО "Мариэнергосбыт".

При таких обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие законодательству об электроэнергетике.

Сводные графики электрической нагрузки ООО "Каскад" в летний и зимний режимные дни не являются надлежащими и достоверными доказательствами применительно к статьям 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку составлены работниками ответчика в одностороннем порядке в отсутствие истца, содержат общие данные по двум точкам учета без подробных расшифровок и не подтверждены дополнительно какими-либо убедительными документальными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не принял встречный расчет суммы долга, представленный ответчиком, так как какие-либо документальные доказательства, подтверждающие его обоснованность, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

ООО "Каскад" не представило документы, из которых возможно было бы получить убедительные, безусловные и достоверные сведения об обоснованности применения им в расчетах с истцом одноставочного тарифа, дифференцированного по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности от 6001 до 7000 часов для низкого напряжения. Не доказана ответчиком и необходимость применения к нему одноставочного тарифа, дифференцированного по другому диапазону ЧЧИМ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (части 1 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ограничил опровержение доказательств истца общими рассуждениями и ссылками на общие положения законодательства. Конкретные нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора, им не названы.

Ссылка ответчика на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в соответствии с которыми заявленная мощность - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах, а присоединенная мощность - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольтамперах, признана арбитражным судом несостоятельной.

Федеральная служба по тарифам в информационном письме от 30.12.2008 N СН-7880/12 указала, что такая заявленная мощность используется при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции приказа ФСТ России от 21.10.2008 N 209-э/1). Учитывая, что сетевая организация обязана обеспечить через свои сети поставку электрической энергии (мощности) в заявленном потребителями объеме, включая и часы максимальных нагрузок энергосистемы, при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям в качестве заявленной мощности принимается суммарный объем заявленной мощности всеми потребителями розничного рынка, отраженный в договорах возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии на регулируемый период.

Под заявленной (договорной) мощностью при расчете тарифа на электрическую энергию ФСТ России рассматривает наибольшую получасовую электрическую мощность, которую потребитель обязуется ежедневно не превышать в часы максимальной нагрузки энергосистемы. Величина заявленной (договорной) мощности, как правило, устанавливается на год с помесячной разбивкой и отражается в договоре. Под заявленной (расчетной) мощностью ФСТ России рассматривает мощность, величина которой определяется расчетным путем. Данная величина используется для потребителей, которые рассчитываются по одноставочному тарифу, и в договоре энергоснабжения с этими потребителями "заявленная мощность" не указывается.

Под присоединенной мощностью потребителя ФСТ России рассматривает суммарную мощность присоединенных к электрической сети трансформаторов потребителя, преобразующих энергию на рабочее (непосредственно питающее токоприемники) напряжение, и электродвигателей напряжением выше 1000 В. В тех случаях, когда питание электроустановок потребителей производится от трансформаторов или низковольтных сетей энергоснабжающей организации, за "присоединенную мощность" потребителя принимается разрешенная к использованию мощность, размер которой устанавливается энергоснабжающей организацией (информационное письмо Федеральной службы по тарифам N ДС-4928/14 от 12.08.2005 в редакции информационного письма ФСТ от 31.08.2007 NСН-5083/12).

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство не исполнено ответчиком в полном объеме, что следует из доказательств по делу.

Правомерно признан судом первой инстанции ошибочным произведенный истцом расчет суммы основного долга. Так, при расчете стоимости потребленной ответчиком в апреле 2009 года электрической энергии им необоснованно применены нерегулируемые (свободные) цены, опубликованные в газете "Марийская правда" 23 июня 2009 года.

Законодательством об электроэнергетике определены условия и порядок применения нерегулируемых цен. Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила). В соответствии с пунктом 106 Правил на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках. Согласно пункту 109 Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

В силу пунктов 4.2.-4.3. договора от 01.01.2009 при осуществлении расчетов стороны руководствуются порядком определения объемов поставки по регулируемым и нерегулируемым ценам и расчета стоимости поставки по нерегулируемым ценам на розничных рынках, установленным положениями Правил. Объемы электроэнергии, подлежащие оплате потребителем по нерегулируемым ценам, рассчитываются гарантирующим поставщиком для каждого расчетного периода. Нерегулируемые (свободные) цены подлежат опубликованию в официальном печатном издании Республики Марий Эл и на сайте гарантирующего поставщика.

По утверждению истца, 15 мая 2009 года в официальном издании Республики Марий Эл, газете "Марийская правда", были опубликованы прогнозные свободные цены на электроэнергию, потребленную в апреле 2009 года. Однако это утверждение не соответствует представленным в дело доказательствам, а также действующему законодательству в области электроэнергетики.

Согласно пункту 111 Правил N 530 организации, указанные в пункте 106 Правил, до начала расчетного периода определяют и доводят до сведения обслуживаемых ими покупателей электрической энергии прогнозные значения свободных (нерегулируемых) цен, которые будут использоваться для осуществления авансовых расчетов за соответствующий расчетный период. Отклонения стоимости электрической энергии, рассчитанной по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность), от стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по фактически сложившимся в рамках предельных уровней свободным (нерегулируемым) ценам, учитываются при определении стоимости поставки электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам в текущем и последующих расчетных периодах.

По смыслу названной нормы прогнозная цена на электрическую энергию, потребленную в апреле 2009 года, должна была быть доведена до сведения потребителя до начала расчетного периода, то есть до 01.04.2009, поскольку ее предназначение - осуществление авансовых платежей. Фактически сложившиеся свободные цены могут быть установлены как в текущем, так и в последующих расчетных периодах в целях окончательного расчета за потребленную энергию. Между тем в газете "Марийская правда" 15.05.2009 были опубликованы свободные (нерегулируемые) цены для окончательного расчета за апрель 2009 года, что прямо следует из названия публикации.

Учитывая то обстоятельство, что спорные цены были опубликованы не до начала расчетного периода, а после него, а также тот факт, что в публикации прямо указано на свободное значение этих цен, арбитражный суд сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что эти цены не обладают признаками прогнозных. Следовательно, окончательный расчет за потребленную в апреле 2009 года электроэнергию должен производиться ответчиком по нерегулируемым (свободным) ценам, опубликованным 15.05.2009, по первоначальному счету-фактуре от 30.04.2009 на сумму 226 563 руб. 49 коп.

Таким образом, перерасчет стоимости потребленной ответчиком в апреле 2009 года электроэнергии осуществлен истцом в порядке, не имеющем законного обоснования.

С учетом изложенного, исследовав по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальные доказательства и составленные на их основании расчеты, арбитражный суд признал правильным и достоверным первоначальный расчет стоимости электроэнергии в сумме 2 017 339 руб. 43 коп., произведенный ОАО "Мариэнергосбыт" согласно счету-фактуре от 30.04.2009 без учета внесенных позднее изменений. Согласно этому расчету долг ответчика перед истцом за электроэнергию после внесения частичных платежей составил 327 195 руб. 32 коп.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство не исполнено ответчиком в полном объеме, что следует из доказательств по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате потребленной в период с января по октябрь 2009 года электрической энергии в сумме 327 195 руб. 32 коп.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора энергоснабжения (пункт 6.4.) определена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с произведенным арбитражным судом расчетом, устраняющим правовые ошибки, допущенные истцом, итоговая сумма неустойки составила 248 760 руб. 70 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки суд первой инстанции обоснованно отказал.

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска.

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство ответчика и уменьшил размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки по правилу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (пункты 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции, арбитражный суд уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг по оплате потребленной электрической энергии в сумме 327 195 руб. 32 коп. и договорная неустойка в размере 50 000 руб., всего 377 195 руб. 32 коп.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.02.2010 по делу А38-6895/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева