Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 11АП-1408/13

г. Самара

22 марта 2013 г.

Дело N А72-4280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

от ФНС России - Едалин А.А., доверенность от 05.02.2013 г.,

от иных лиц не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества МЯСОКОМБИНАТ "ИНЗА" Девятых Г.Я., на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2012 года по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника в рамках дела N А72-4280/2011 (судья Рипка А.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества МЯСОКОМБИНАТ "ИНЗА", Ульяновская область, г. Инза, (ИНН 7306002375, ОГРН 1027300706124),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2011 г. в отношении ОАО МК "ИНЗА" введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО МК "ИНЗА" утвержден Девятых Геннадий Яковлевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 169 от 10.09.2011 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2011 ОАО МК "Инза" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Девятых Геннадий Яковлевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 5 от 14.01.2012 г.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО МК "ИНЗА".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2012 года заявление Федеральной налоговой службы России в лице МРИ ФНС N 3 по Ульяновской области удовлетворено частично, призано незаконным действие конкурсного управляющего открытого акционерного общества МЯСОКОМБИНАТ "ИНЗА" Девятых Геннадия Яковлевича, выразившееся в привлечении для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Инфо", в остальной части заявление Федеральной налоговой службы России в лице МРИ ФНС N 3 по Ульяновской оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий открытого акционерного общества МЯСОКОМБИНАТ "ИНЗА" Девятых Г.Я. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2012 в части удовлетворения требований налогового органа, в удовлетворении требований уполномоченного органа отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа, представляющий интересы Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с Законом о банкротстве.

Для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Вопрос о привлечении специалистов для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий вправе привлекать для осуществления своих полномочий специалистов.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, 01.01.2012 г. между ОАО Мясокомбинат "Инза" (Заказчик), в лице конкурсного управляющего Девятых Г.Я. и ООО "Креатив-Инфо" (Исполнитель) заключён договор на оказание юридических, бухгалтерских, консультационных услуг N 04.

В соответствии с предметом договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги юридического, бухгалтерского, консультационного характера, а Заказчик оплатить указанные в настоящем договоре услуги в полном объёме, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Обязанности исполнителя определены в п. 2.1 договора, перечень состоит из 25 позиций.

Согласно представленным конкурсным управляющим в суд первой инстанции актам об оказании услуг от 31.01.2012 г., 29.02.2012 г., 31.03.2012 г., 30.04.2012 г., 01.05.202г., 30.06.2012 г., 31.07.2012 г., 31.08.2012 г., 30.09.2012 г., 31.10.2012 г., 30.11.2012 г., стороны договора подтверждают, что Исполнителем оказаны Заказчику следующие услуги: юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства, бухгалтерское сопровождение процедуры конкурсного производства, участие в проведении инвентаризации, составление акта инвентаризации, участие в подготовке собрания кредиторов, ведение протокола собрания кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно установил, что указанные акты об оказании услуг не позволяют определить какие - именно работы выполнялись, каков их объем, трудозатраты определенного работника. В материалы дела конкурсным управляющим Девятых Г.Я. не представлено документов, свидетельствующих о выполнении работ с созданием материального результата.

Арбитражный управляющий должен обладать необходимыми знаниями, позволяющими подготовить претензии, запросы в различные организации по розыску имущества должника, отзывы на заявления кредиторов, созвать и провести собрания кредиторов, провести оформление имущества должника, подготовить и составить отчет о своей работе.

Консультационные услуги не конкретизированы, получение юридических услуг подразумевает выполнение работ по определенным вопросам (например, составление иска по определенному делу, представление интересов в суде и т.п.), для выполнения отдельных работ, в частности по составлению бухгалтерской документации, может быть привлечен конкретный специалист с определением объема работ и получением материального результата.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании незаконным действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества МЯСОКОМБИНАТ "ИНЗА" Девятых Геннадия Яковлевича, выразившееся в привлечении для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Инфо".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на одобрение собранием кредиторов должника действий конкурсного управляющего по привлечению общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Инфо" не может быть принята судебной коллегией в качестве основания для признания таких действий обоснованными и законными.

Иные доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции, и подлежат отклонению, так как носят оценочный характер.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2012 года по делу N А72-4280/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

В.В. Карпов Г.М. Садило