Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 20АП-924/13

Тула

19 марта 2013 г.

Дело N А68-6525/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилкомхоз" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2013 по делу N А68-6525/2012 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (г. Узловая Тульской области, ОГРН 1107154021655, ИНН 7117501675) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилкомхоз" (г. Узловая Тульской области, ОГРН 1087154011340, ИНН 7117500294), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ткаченко М.А., о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилкомхоз" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2013 по делу N А68-6525/12 была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу - конкурсному управляющему Ткаченко М.А. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта. Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, был определен до 12.03.2013 (включительно).

Определение суда от 20.02.2013 направлено заявителю по адресу, имеющемуся в деле, указанному в тексте апелляционной жалобы: 301608, Тульская область, г. Узловая, ул. Смоленского, д. 18-А и получено им 27.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Однако указанное определение не исполнено заявителем до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При таких условиях апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилкомхоз" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилкомхоз" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

М.В. Токарева