Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 01АП-3972/09

г. Владимир

18 августа 2009 г.

Дело N А43-10496/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой товарищества собственников жилья "Комфорт-14", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2009 по делу N А43-10496/2009 установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Комфорт-14" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2009, по иску товарищества собственников жилья "Комфорт-14", к Департаменту финансов и налоговой политики администрации города Нижнего Новгорода, Министерству финансов Нижегородской области, министерству финансов Российской Федерации, Министерству социальной политики по Нижегородской области, администрации Нижегородского района города Нижний Новгород, администрации города Нижний Новгород.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся в том числе: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и отправки судебного акта, ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и иные независящие от него причины.

В своем ходатайстве заявитель указал в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не своевременную доставку работником почты извещения, в связи с чем получить решение по почте не представилось возможным.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, независящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с тем, что вышеуказанный довод противоречит материалам дела и не подтвержден документально. Исходя из справки на почтовом конверте, 10.07.2009 почтовое извещение было доставлено по адресу ул. Верхнее-Печерская, д. 14, г. Н. Новгород, и опущено в абонентский ящик, вторичное извещение также опущено в абонентский ящик 12.07.2009, после этого 16.07.2009 конверт был возвращен в Арбитражный суд Нижегородской области с отметкой "истек срок хранения".

Вместе с тем, заявителем апелляционная жалоба подана в суд 11.08.2009, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 02.07.2008 истек 03.08.2009.

Принимая во внимание длительность просрочки, допущенной заявителем и обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своего ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обжалуется в арбитражном суде кассационной инстанции, а именно в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

товариществу собственников жилья "Комфорт-14", г. Нижний Новгород, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "Комфорт-14", г. Нижний Новгород, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 64 листах.

Возвратить товариществу собственников жилья "Комфорт-14", г. Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению от 07.08.2009 N 143.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

О.А. Ершова