Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 13АП-2259/13

г. Санкт-Петербург

18 марта 2013 г.

Дело N А56-62012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2259/2013) ООО "Торговый Дом "Царицыно-Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-62012/2012 (судья Т. В. Галкина), принятое

по заявлению ООО "Торговый Дом "Царицыно-Нева"

к УПФ РФ (ГУ) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Москалев В. В. (доверенность от 20.11.2012)

от ответчика: Честная В. И. (доверенность от 16.07.2012 N 14-43/5)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Царицыно-Нева" (ОГРН 1047855062947, место нахождения: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, 12, 4; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (далее - фонд, ответчик) от 30.08.2012 N 1790.

Решением суда от 17.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 30.08.2012 N 1790 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 года, в виде штрафа в сумме 92 314 руб. 70 коп.

Не согласившись с законностью вынесенного фондом решения, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд, установив факт нарушения обществом установленного законом срока представления сведений, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. При этом, суд указал, что допущенная фондом в решении техническая ошибка, выразившаяся в указании суммы штрафа в пункте 2 резолютивной части решения, а не в пункте 1, не может служить основанием для освобождения общества от ответственности. Данная техническая ошибка не повлияла на наличие события правонарушения, сумму штрафа и соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Закон N 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) предусмотрено, что нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Федеральным законом установлена ответственность.

Согласно пунктам 6, 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно решению о привлечении страхователя к ответственности от 30.08.2012 N 1790 в качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменено представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 года.

Однако, из акта камеральной проверки от 19.07.2012 N 1790 и представленных в материалы дела доказательств следует, что общество представило необходимые сведения с нарушением срока.

В резолютивной части решения о привлечении страхователя к ответственности фонд неверно квалифицировал вмененное обществу нарушение и привлек к его к ответственности за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Такого нарушения общество не совершало, что Фондом не оспаривается.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фондом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, следовательно, основания для привлечения к ответственности, в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 года, отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-62012/2012 отменить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга от 30.08.2012 N 1790.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Царицыно-Нева" (ОГРН 1047855062947, место нахождения: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, 12, 4) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова