Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 05АП-1643/13

г. Владивосток

19 марта 2013 г.

Дело N А51-30227/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Приморское агентство рекламы и информации",

апелляционное производство N 05АП-1643/2013

на решение от 11.01.2013 года

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-30227/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343, дата регистрации 26.07.2004)

к закрытому акционерному обществу "Приморское агентство рекламы и информации" (ИНН 2539034476, ОГРН 1022502123445, дате регистрации 16.11.2002)

о привлечении к административной ответственности

при участии: от закрытого акционерного общества "Приморское агентство рекламы и информации": адвокат Крамаров Д.О., представитель по доверенности от 11.08.2012, сроком действия один год, без права передоверия; удостоверение N 1842;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю: до перерыва :Каменева Н.А.. представитель по доверенности от 24.12.2012 N 0035-Д, сроком действия до 31.05.2013; паспорт; после перерыва представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Приморское агентство рекламы и информации" (далее - ЗАО "ПАРИ", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2013 отменить. В обоснование жалобы ЗАО "ПАРИ" указывает на то, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает факт невозможности осуществления передачи выходных данных из студии в г. Владивостоке очевидным и не требующим доказывания, так как из г. Владивостока осуществляется только студийное вещание радио-dj, а выходные данные могут выдаваться только специальным оборудованием, установленным в регионах. В случае поломки данного оборудования у общества нет технической возможности объявления выходных данных, а полное отключение эфира повлечет более грубое нарушение лицензионных условий.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "ПАРИ" представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, поддержал заявленные в апелляционной жалобе требования с учетом представленных дополнений, согласно которым совершенное обществом деяние подлежало квалификации по статье 13.22 КоАП РФ, просил обжалуемое решение отменить по указанным основаниям.

Представитель управления по доводам апелляционной жалобы возразил, ссылаясь на то, что статья 13.22 КоАП РФ не является специальной нормой по отношению к части 1 статьи 14.1 КоАП РФ. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционной коллегией объявлен перерыв в судебном заседании в связи с необходимостью изучения дополнительно представленных документов. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва заседание продолжено с участием того же представителя общества, представитель управления в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ПАРИ" осуществляет радиовещание на основании лицензии от 23.01.2009 серии РВ N 14526, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций сроком действия на пять лет. Лицензия предоставляет обществу право на осуществление вещания (распространение) средств массовой информации - радиопрограмм "Владивосток-FM 10,2", "Владивосток FM" в г. Спасск-Дальний Приморского края ежедневно, круглосуточно.

ЗАО "ПАРИ" является учредителем СМИ - радиопрограммы "Владивосток-FM 106,2", что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ Эл N ТУ 25-00041 от 09.12.2008.

В период с 08.10.2012 по 26.10.2012 на основании приказа заместителя руководителя управления от 01.10.2012 N 378 "О проведении планового систематического наблюдения в отношении Закрытого акционерного общества "Приморское агентство рекламы и информации" должностными лицами управления было проведено плановое систематическое наблюдение за соблюдением обществом лицензионных условий при осуществлении эфирного радиовещания.

В ходе осуществления контроля управлением установлено, что с 08.10.2012 по 14.10.2012 в выходных данных радиопрограммы "Владивосток-FM 106,2" в г. Спасске-Дальнем не указывались зарегистрировавший радиопрограмму орган и ее регистрационный номер, таким образом, обществом допущено нарушение порядка объявления выходных данных, предусмотренных статьей 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ). Факт нарушения был зафиксирован в акте от 26.10.2012 N А-25-0823 систематического наблюдения в отношении ЗАО "ПАРИ". Выявленные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению 07.11.2012 протокола N 1144.

Сочтя что деяние, совершенное ЗАО "ПАРИ" является нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности и квалифицировав его по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции счел, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом лицензионных требований, наличие вины, отсутствие существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и привлек общество к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В рассматриваемом случае вмененное обществу противоправное деяние заключалось в отсутствии в выходных данных радиопрограммы "Владивосток-FM 106,2" в г. Спасске-Дальнем данных о зарегистрировавшем радиопрограмму органе и ее регистрационном номере в период с 08.10.2012 по 14.10.2012.

В то же время, ответственность за выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными предусмотрена статьей 13.22 КоАП РФ.

Доводы административного органа о том, что статья 13.22 не является специальной нормой по отношению к части 3 статьи 14.1 КоАП РФ коллегией не принимаются как основанные на неверном толковании норм права. Совершенное ЗАО "ПАРИ" деяние не образует состава, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку обязанность лица публиковать выходные данные прямо предусмотрена нормами Закона о СМИ и не ставится в зависимость от определенных лицензией условий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом неверно квалифицированно вмененное обществу правонарушение. При установленных судом обстоятельствах основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, рассмотрение заявлений о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 13.22 КоАП РФ, в силу требований абзацев 3, 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, арбитражному суду не подведомственно.

Согласно абзацу 3 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В соответствии частью 3 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение является незаконным, как принятое с неправильным применением норм процессуального права и подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В то же время, в материалах настоящего дела материалы дела об административном правонарушении представлены в копиях, в связи с чем не могут быть возвращены административному органу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2013 года по делу N А51-30227/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева