Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 19АП-7797/10

г. Воронеж

17 ноября 2010 г.

Дело N А14-2798-2010/98/26

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО "Газпром трансгаз Москва": Мозговая И.В., представитель по доверенности N 02-01-17-592АГ от 01.12.2009 г.;

от ООО "Мосстройтрансгаз": Черемных Д.А., представитель по доверенности N 109 от 12.05.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2010 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А14-2798-2010/98/26 (судья Федосеева И.В) по иску ООО "Газпром трансгаз Москва" к ООО "Мосстройтрансгаз" о взыскании 3 387 933, 95 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" (далее - ответчик) о взыскании 2878584,95 руб. основного долга, 1109965,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 39940,00 руб. государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил также правовое основание возникновения задолженности и просил считать основанием возникновения задолженности по счет фактуре N 22821 от 23.07.2003 г. накладную N 540 на отпуск материалов на сторону от 16.07.2003 г., а по счетам - фактурам N 44887 от 31.12.2005 г. и N 44888 от 31.12.2005 г. - договор на реализацию ГСМ N 213 от 26.12.2005 г. (рег. N 444 от 30.11.2005 г.) со сроком действия до 31.12.2005 г. и накладные на отпуск материалов на сторону N 1108 от 30.12.2005 г. и N 1113 от 31.12.2005 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области 23.08.2010 г. исковое заявление ООО "Газпром трансгаз Москва" к ООО "Мосстройтрансгаз" в части взыскания задолженности по договору на реализацию ГСМ N 213 от 26.12.2005 г. по накладным N 1108 от 30.12.2005 г. на сумму 1135820,80 руб. и N 1113 от 31.12.2005 г. на сумму 1245316,86 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 839136,06 руб. оставлено судом без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка досудебного урегулирования споров.

Полагая, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2010 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено с нарушением законодательства, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2005 года между ООО "Мострансгаз" (поставщик), являющееся правопредшественником ООО "Газпром трансгаз Москва", и ООО "Мосстройтрансгаз" (покупатель) был заключен договор на реализацию ГСМ N 213.

Пунктом 5.2 договора определено, что в случае нарушения или ненадлежащего исполнения условий договора любая из сторон вправе привлечь другую сторону к ответственности путем обращения с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка досудебного урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии составляет 1 месяц с момента ее получения.

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования споров в материалы дела представлена претензия N 56-25-04/56 от 24.01.2008 г., в которой истец просит погасить задолженность по договору поставки ТМЦ N 10 от 17.02.2005 г. на общую сумму 2 381 137 (два миллиона триста восемьдесят одна тысяча сто тридцать семь) рублей 66 коп., в том числе по счету - фактуре N 44887 от 31.12.2005 г. на сумму 1135820 (один миллион сто тридцать пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 80 копеек, по счету - фактуре N 44888 от 31.12.2005 г. на сумму 1245316 (один миллион двести сорок пять тысяч триста шестнадцать) рублей 86 копеек.

Оставляя указанное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ исходил из того обстоятельства, что в подтверждение соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования споров по договору на реализацию ГСМ N 213 от 26.12.2005 г. истцом надлежащих доказательств не представлено.

Апелляционная инстанция считает оспариваемый судебный акт соответствующим нормам права и обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, оставив данный иск без рассмотрения, указал на необходимость соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, признавая при этом, что соблюдение подобного порядка установлено условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 5.2 договора на реализацию ГСМ N 213 от 26.12.2005 г. сторонами установлен претензионный порядок досудебного урегулирования споров путем направления претензии и рассмотрения ее в течение 1 месяца с момента ее получения.

Довод истца о соблюдении претензионного порядка досудебного урегулирования споров надлежащих доказательств путем направления претензии N 56-25-04/56 от 24.01.2008 г., в которой истец просит погасить задолженность по договору поставки ТМЦ N 10 от 17.02.2005 г. на общую сумму 2381137 (два миллиона триста восемьдесят одна тысяча сто тридцать семь) рублей 66 коп., в том числе по счету - фактуре N 44887 от 31.12.2005 г. на сумму 1135820 (один миллион сто тридцать пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 80 копеек, по счету - фактуре N 44888 от 31.12.2005 г. на сумму 1245316 (один миллион двести сорок пять тысяч триста шестнадцать) рублей 86 копеек обоснованно не был принят судом, поскольку в ней идет о задолженности по договору поставки ТМЦ N 10 от 17.02.2005 г., а не по договору на реализацию ГСМ N 213 от 26.12.2005 г.

Принимая во внимание, что соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования споров, установленного пунктом 5.2 договора на реализацию ГСМ N 213 от 26.12. 2005 г., истцом документально не подтверждено, исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно ошибочной ссылки на иной договор, отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на правильность принятого судебного акта, исходя из отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а оснований для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2010 г. по делу N А14-2798-2010/98/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Москва" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова