Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 01АП-1098/13

15 марта 2013 г.

Дело N А79-11667/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Реуновой Ларисы Геннадьевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2013 о приостановлении производства по делу N А79-11667/2012, принятое судьей Крыловым Д.В. по иску индивидуального предпринимателя Реуновой Ларисы Геннадьевны (ИНН 212905078200, ОГРНИП 305212804900231), г.Чебоксары, к Чувашской республиканской общественной организации "Комитет по борьбе с коррупцией Чувашской Республики" (ИНН 2130030264, ОГРН 1072100002347), г. Чебоксары, Ишутову Константину Александровичу, г. Чебоксары, о защите деловой репутации.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Реуновой Ларисы Геннадьевны - не явился, извещен;

от Ишутова Константина Александровича - не явился, извещен;

от Чувашской республиканской общественной организации "Комитет по борьбе с коррупцией Чувашской Республики" - не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель Реунова Лариса Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Чувашской республиканской общественной организации "Комитет по борьбе с коррупцией Чувашской Республики", Ишутову Константину Александровичу о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Реуновой Ларисы Геннадьевны следующих сведений: в статье "В Чебоксарах "рейдеры" захватили федеральные земли!", опубликованной на 1 странице газеты "Закон и коррупция" N 28 (75) от 20.09.2012, заголовок "В Чебоксарах "рейдеры" захватили федеральные земли!"; "Реунова Лариса Геннадьевна (индивидуальный предприниматель, владелица топливного бизнеса в ЧР) застройщик банного комплекса на самовольно занятом лесном участке (земли лесного фонда)"; в статье "Строительство банно-прачечного треста вопреки закону. Для кого баня?", опубликованной на 9 странице газеты "Закон и коррупция" N 28 (75) от 20.09.2012, заголовок "Строительство банно-прачечного треста вопреки закону"; "вот так, по простой схеме, подделав кадастровые документы в Чебоксарах можно легализовать федеральные земли, которые в дальнейшем можно использовать "по своему усмотрению" - продать, сдать в аренду"; "с места рейдерского захвата федеральных земель под строительство бань сообщают, что на строительной площадке на лесопарковых землях во всю кипит работа... уничтожаются деревья и кустарники"; обязании Чувашской республиканской общественной организации "Комитет по борьбе с коррупцией Чувашской Республики" опубликовать в следующем номере газеты "Закон и коррупция" после вступления в законную силу решения суда в законную силу на странице 1 опровержение следующего содержания: "В номере N 28 (75) от 20 сентября 2012 года газеты "Закон и коррупция" опубликованы не соответствующие действительности и порочащие деловую репутация индивидуального предпринимателя Реуновой Ларисы Геннадьевны сведения на 9 странице в заголовке статьи "Строительство банно-прачечного треста вопреки закону", а также в статье "вот так, по простой схеме, подделав кадастровые документы в Чебоксарах можно легализовать федеральные земли, которые в дальнейшем можно использовать "по своему усмотрению" - продать, сдать в аренду"; "с места рейдерского захвата федеральных земель под строительство под строительством бань сообщают, что на строительной площадке на лесопарковых землях во всю кипит работа, уничтожаются деревья и кустарники"; взыскании с Чувашской республиканской общественной организации "Комитет по борьбе с коррупцией Чувашской Республики" компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (с учетом уточненных требований).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Ишутов К.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики дел N А79-14334/2012, N А79-237/2013, так как в рамках указанных дел оспаривается выделение земель и предоставление земельного участка, указанного в оспариваемой статье, индивидуальному предпринимателю Реуновой Л.Г., которая является третьим лицом по указанным делам.

Определением от 21.01.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-14334/2012.

Не согласившись с принятым определением, предприниматель Реунова Лариса Геннадьевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно указал на то, что при рассмотрении иска о защите деловой репутации суд не может давать правовой оценки порядку выделения земельного участка администрацией г.Чебоксары, в рамках дела N А79-14334/2012 будет разрешен вопрос о том, к какой категории земель относится выделенный участок Реуновой Л.Г. Заявитель указал, что бремя доказывания о соответствии действительности в статье спорных сведений на момент публикации, незаконности порядка выделения земельного участка администрацией лежит на ответчике. В нарушение части 3 статьи 41, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие на момент публикации изложенных в статье "В Чебоксарах "рейдеры" захватили федеральные земли!" доводов. Заявитель полагает, что препятствий для рассмотрения заявленного истцом требования в материалах дела не имеется, приостановление настоящего дела по формальным основаниям является нарушением статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. В случае, когда решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу, свидетельствует о наличии такой предпосылки.

Из материалов дела видно, что предприниматель Реунова Л.Г. считает не соответствующими действительности, порочащими ее деловую репутацию сведения о незаконном занятии ею земельного участка, выделенного ей администрацией г.Чебоксары (рейдерском захвате федеральных земель), которые распространены в средствах массовой информации, а именно: в газете "Закон и коррупция" N 28 (75) от 20.098.2012 в статьях "В Чебоксарах "рейдеры" захватили федеральные земли!", "Строительство банно-прачечного треста вопреки закону. Для кого баня?".

Истцом оспариваются выводы, указанные в статье, в том числе и о строительстве объекта на землях лесного фонда, а также о незаконности строительства. Ишутов К.А. в предварительном судебном заседании указал на то, что одним из источников информации для написания статьи послужило письмо Минприроды Чувашии от 17.09.2012 N 5/09-7132, в котором указывается о самовольном занятии лесного участка и порче лесных почв индивидуальным предпринимателем Реуновой Л.Г. в результате строительства.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В рамках дела N А79-14334/2012, на которое ссылается ответчик в обоснование заявленного им ходатайства, Арбитражный суд Чувашской Республики рассматривает заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 21:01:020209:303 площадью 2661 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, в районе ул. Гладкова; обязании Управления Федерального агентства государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 21:01:020209:303 площадью 2661 кв.м, расположенном адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, в районе ул. Гладкова; признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 30.07.2010 N 2416-р "Об утверждении акта выбора, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и градостроительного плана земельного участка под размещение банно-оздоровительного комплекса в районе ул. Гладкова"; признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 12.05.2012 N 1200-р "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Реуновой Л.Г. земельного участка в районе ул. Гладкова".

В рамках дела N А79-237/2013 Минприроды Чувашии обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кадастровой палате и администрации о признании незаконным действия Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 21:01:020209:303 и обязании снять с государственного учета данный земельный участок; обязании администрации согласовать с Минприроды Чувашии местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:020209:187, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером 21:01:020209:149; признании незаконным распоряжения администрации от 12.05.2011 N 1200-р "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Реуновой Л.Г. земельного участка в районе ул. Гладкова"; признании недействительной записи об аренде и о государственной регистрации сделки в Едином государственном реестре прав на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020209:303.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2013 дела N А79-14334/2012 и N А79-237/2013 объединены в одно производство и присвоен общий номер NА79-14334/2012.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела N А79-14334/2012 будет разрешен вопрос о законности предоставления земельного участка (указанного в оспариваемой статье) индивидуальному предпринимателю Реуновой Л.Г. под строительство, а также вопрос о том, к какой категории земель относится выделенный участок Реуновой Л.Г.

Учитывая, что решение по указанному делу повлечет как процессуальные, так и материальные последствия для разбирательства по настоящему спору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела N А79-14334/2012 и на этом основании правильно применил пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановив производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по указанному делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные по вышеизложенным основаниям.

Ссылка заявителя на нарушение судом части 3 статьи 41, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашла своего документального подтверждения.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2013 по делу N А79-11667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Реуновой Ларисы Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова