Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 11АП-2237/13 (ключевые темы: договор купли-продажи недвижимого имущества - банкротство - возмещение расходов - применение последствий недействительности - инвентарный номер)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 11АП-2237/13

г. Самара

18 марта 2013 г.

Дело N А65-18608/2011

Резолютивная часть постнаовления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головихиным А.В.,

с участием:

конкурсный управляющий Семенова Полина Валерьевна - лично, паспорт,

от Ионычева В.И. - представитель Астафьев П.А. по доверенности от 06.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Ионычева Валентина Ивановича на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 по делу А65-18608/2011 (судья Королева Э.А.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность "АЙРА", г. Казань, Семеновой Полины Валерьевны о принятии дополнительного определения по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЙРА", Семеновой Полины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "АЙРА", Ионычеву Валентину Ивановичу о признании сделки недействительной.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 года общество с ограниченной ответственностью "АЙРА", г. Казань, (ОГРН 1021602842392), (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Семенова Полина Валерьевна.

В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Республики Татарстан 09 апреля 2012 года поступило заявление (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЙРА", г. Казань, (ОГРН 1021602842392), Семеновой Полины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "АЙРА", г. Казань, (ОГРН 1021602842392), Ионычеву Валентину Ивановичу, г. Казань, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06 августа 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АЙРА" и Ионычевым Валентином Ивановичем и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2013 года заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено; договор купли-продажи недвижимого имущества от 06 августа 2010 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АЙРА", г. Казань, (ОГРН 1021602842392), и Ионычевым Валентином Ивановичем, признан недействительным; с Ионычева Валентина Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙРА", г. Казань, (ОГРН 1021602842392), взыскано 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28 декабря 2012 года поступило заявление конкурсного управляющего должника о принятии дополнительного определения, поскольку при вынесении судом определения не рассмотрены требования заявителя о применении последствий недействительности сделки.

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 суд обязал Ионычева Валентина Ивановича возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЙРА", г. Казань (ОГРН 1021602842392), нежилое помещение, общей площадью 118,70 квадратных метров; в цокольном этаже 9-ти этажного жилого дома, инвентарный номер 12951, литер А, кадастровый номер 16:50:07:92551:001:0081, расположенное по адресу: город Казань, улица Космонавтов, дом 39Б.

Восстановил право требования Ионычева Валентина Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "АЙРА", г. Казань, (ОГРН 1021602842392), на сумму 1 600 000 рублей.

Взыскал с Ионычева Валентина Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙРА", г. Казань, (ОГРН 1021602842392), 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ионычев В.И. обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2012 года общество с ограниченной ответственностью "АЙРА", г. Казань, (ОГРН 1021602842392), (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Семенова Полина Валерьевна.

В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Республики Татарстан 09 апреля 2012 года поступило заявление (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЙРА", г. Казань, (ОГРН 1021602842392), Семеновой Полины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "АЙРА", г. Казань, (ОГРН 1021602842392), Ионычеву Валентину Ивановичу, г. Казань, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06 августа 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АЙРА" и Ионычевым Валентином Ивановичем и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2013 года по настоящему делу заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено; договор купли-продажи недвижимого имущества от 06 августа 2010 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АЙРА", г. Казань, (ОГРН 1021602842392), и Ионычевым Валентином Ивановичем, признан недействительным; с Ионычева Валентина Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙРА", г. Казань, (ОГРН 1021602842392), взыскано 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Судом первой инстанции в определении от 11.01.2013 по данному делу сделан обоснованный вывод о том, что ни из текста предварительного договора, ни из текста договора от 06.08.2010 года при их буквальном прочтении не следует, что стоимость объекта недвижимости установлена более чем 1 600 000 рублей. Суд так же указал на то, что из представленных материалов следует, что взаимоотношения по договору подряда возникли между ООО "Айра" и ООО "Стек-Мастер". Доказательств того, что по соглашению сторон было изменено назначение платежа в платежных поручениях, что платеж в размере 1 900 000 рублей принят ООО "Айра" в счет оплаты спорного помещения суду первой инстанции не представлены. На основании чего, правомерно пришел к выводу о том, что допустимых доказательств оплаты ответчиком объекта недвижимости в размере 3 500 000 рублей, ответчиком не представлено.

Согласно передаточному акту от 06 августа 2010 года, общество с ограниченной ответственностью "АЙРА", в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 06 августа 2010 года, передало Ионычеву Валентину Ивановичу в собственность нежилое помещение, общей площадью 118,70 квадратных метров; в цокольном этаже 9-ти этажного жилого дома, инвентарный номер 12951, литер А, кадастровый номер 16:50:07:92551:001:0081, расположенное по адресу: город Казань, улица Космонавтов, дом 39Б (пункт 1 акта).

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о примени последствий недействительности оспариваемой сделки.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 по делу А65-18608/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова