Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 01АП-6646/12

г. Владимир

14 марта 2013 г.

Дело N А43-4877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русская Свинина", пос. Глубокий Каменского района Ростовской области, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2012 об исправлении описки, принятое судьей Снегиревой И.Г., по делу N А43-4877/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мелькомпинжинеринг", г. Нижний Новгород,

к закрытому акционерному обществу "Русская Свинина", пос. Глубокий Каменского района Ростовской области,

о взыскании задолженности в сумме 3 512 565 рублей 01 копейки,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Мелькомпинжинеринг" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Русская Свинина" о взыскании задолженности в сумме 3 512 565 рублей 01 копейки.

Определением от 04.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрение дела перенес на 13 час. 00 мин. 24 января 2013 года.

Определением от 13.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил допущенную описку в дате судебного заседания в определении от 04.12.2012. Допущенная описка: дата проведения судебного заседания 24 января 2013 года исправлена на 24 декабря 2012 года.

Не согласившись с принятым определением, закрытое акционерное общество "Русская Свинина" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд фактически не исправил опечатку, а установил новую дату рассмотрения дела, что недопустимо с учетом того, что определение от 04.12.2012 не признано не подлежащим исполнению.

Заявитель также обращает внимание на то, что суд нарушил часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известив стороны о факте назначения судебного заседания, отложенного определением от 04.12.2012 в срок менее 15 дней до начала судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Мелькомпинжинеринг" отзыв на апелляционную жалобу не представило. Заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений частей 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок, которое может быть обжаловано.

Согласно части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к определениям, вынесенным в виде отдельного судебного акта, применяются правила, установленные для принятия решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2012 дело N А43-4877/2012 передано для переноса судебного заседания в связи с болезнью судьи.

Определением от 04.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Снегиревой И.Г. рассмотрение дела перенес на 13 час. 00 мин. 24 января 2013 года.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2012 исправлена описка в определении от 04.12.2012, дата судебного заседания 24.01.2013 исправлена на 24.12.2012.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

Таким образом, в данном случае указание судом неверной даты судебного заседания является опиской и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права (статьи 179 Кодекса), в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об исправлении описки, государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2012 по делу N А43-4877/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русская Свинина", пос. Глубокий Каменского района Ростовской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова