Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 05АП-1877/13

г. Владивосток

20 марта 2013 г.

Дело N А51-24495/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-1877/2013

на решение от 25.12.2012 года

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-24495/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата гос.регистрации 09.08.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго" (ИНН 2510009886, ОГРН 1052502006810, дата гос.регистрации 26.09.2005)

о взыскании 1 223 212 руб. 52 коп.

при участии:

от истца - Федосик Т.В. по доверенности N 17/13 от 30.12.2012, служебное удостоверение N 553;

от ответчика - Сфонов С.Н. по доверенности N 1353 от 21.11.2012, Батлук А.С. по доверенности N 1220 от 01.09.2012.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго" суммы неосновательного обогащения на 1 202 002 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2012 по 22.10.2012 в размере 6 060 руб. 09 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 223 212 руб. 52 коп, в том числе неосновательное обогащение 1 202 002 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 210 руб. 33 коп. за период с 01.10.2012 по 18.12.2012.

Решением от 25.12.2012 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО "Спассктеплоэнерго" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд не учел заключенное 13.12.2012 между сторонами соглашение N 30 о погашении взаимной задолженности. Согласно данному соглашению стороны произвели зачет встречных требований на сумму 780 317,65 рублей, что является основанием для уменьшения суммы долга и процентов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца доводы жалобы опроверг. В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщается к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Спассктеплоэнерго" в январе-апреле 2009 оказал истцу услуги по водоснабжению и водоотведению, которые не были оплачены потребителем надлежащим образом, что послужило основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 18.08.2009 по делу N А51-8201/2009 с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго" было взыскано 1 130 079 руб. 36 коп. основного долга за период с февраля по апрель 2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 458 руб. 14 коп. с 11.02.2009 до 20.07.2009 и расходы по уплате государственной пошлины по иску. Задолженность за январь 2009 года была оплачена истцом платежным поручением N 674 от 18.03.2009 на сумму 127 477 руб. 27 коп., платежным поручением N 788 от 02.04.2009 на сумму 165 336 руб. 23 коп., платежным поручением N 1376 от 29.06.2009 на сумму 203 816 руб. 55 коп., а также соглашением о зачете N 4/2 от 25.02.2009.

Во исполнение указанного судебного акта краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" оплатило ответчику сумму долга в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1376 от 29.06.2009, N 1383 от 02.07.2009, N 1858 от 21.09.2009, N 1859 от 21.09.2009, N 1860 от 21.09.2009, N 6611 от 18.09.2009, N 6610 от 18.09.2009, N 1861 от 21.09.2009.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго"на основании заявления от 19.09.2012 о принятии исполнительного листа к исполнению передало в Приморское ОСБ 8635 в г.Владивостоке исполнительный лист серия АС N 000421246, выданный по делу N А51-8201/2009 с указанием кредитной организации исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе в установленные сроки и перечислить списанные суммы со счетов должника на расчетный счет ООО "Спассктеплоэнерго" по соответствующим реквизитам.

Платежным поручением N 05 от 1.10.2012 сумма в размере 1 202 002 руб. 19 коп. была перечислена взыскателю в полном объеме.

Полагая, что данная сумма получена ответчиком повторно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив все фактические обстоятельства дела, исследовав в полном объеме представленные в дела доказательства в их совокупности и дав им соответствующую статье 71 АПК РФ правовую оценку, арбитражный суд правомерно признал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 1 201 002,19 рублей, возникшего в результате двойного исполнения (добровольного и принудительного) истцом денежного обязательства.

Выводы арбитражного суда о доказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика и его размера, соответствуют положениям статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт неосновательного обогащения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно.

Судебная коллегия отклоняет ссылки заявителя на соглашение N 30 от 13.12.2012 о погашении взаимной задолженности, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения данное соглашение между сторонами подписано не было. Согласно документам, представленным истцом в обоснование доводов отзыва на апелляционную жалобу, соглашение N 30 от 13.12.2012 фактически было подписано в надлежащей форме 15.01.2013.

Иных доводов, имеющих правовое значение для разрешения настоящего дела, апелляционная жалоба не содержит. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2012 года по делу N А51-24495/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков