Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 05АП-3298/13

г. Владивосток

22 марта 2013 г.

Дело N А51-394/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-3298/2013

на Определение о возвращении документов от 25.02.2013

по делу N А51-394/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Спасского отделения "Дальэнергосбыт"

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 33" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю

третье лицо: Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 361 руб. 40 коп.

установил:

18.03.2013 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю на Определение от 25.02.2013 по делу N А51-394/2013 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд Приморского края определением от 25.02.2013 по делу N А51-394/2013 возвратил Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N33" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю отзыв на исковое заявление (вх. N 25/ТО-ИИ 33/4-3-1372) с приложенными к нему документами.

Часть 4 статьи 228 АПК РФ не содержат указания на возможность обжалования определения о возвращении документов, поступивших в суд по истечении установленного арбитражным судом срока.

В соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение о возвращении документов, указанных в части 4 статьи 228 АПК РФ, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как не препятствующее дальнейшему движению дела определение, обжалование которого не предусмотрено Кодексом.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко