Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 02АП-993/13

г. Киров

22 марта 2013 г.

Дело N А82-5262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Строитель"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10 сентября 2012 года по делу N А82-5262/2012, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.

по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264 ОГРН 1057601050011)

к открытому акционерному обществу "Строитель" (ИНН 7608000511 ОГРН 1027601049013)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Строитель" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 105 098 руб. 48 коп. задолженности за поставленную электроэнергию по договору снабжения электрической энергией от 01.02.2012 N 6312 (далее - Договор) в январе, феврале 2012 года (далее - Спорный период), 4 458 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.02.2012 по 07.09.2012.

Исковые требования Компании основаны на статьях 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10 сентября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с приложением N 4 к Договору точкой поставки является ПС Переславль ф-607 техн. (20125-3764-1). Потребителями электроэнергии являются (транзит): ООО "РосЯрпак", КТП-630 N 1 ООО "Канэки", КТП-400 N 2 ООО "Канэки", КТП-180 N 3 ООО "Каеэки", ООО "Ресурс-Стандарт", ЗАО "Агропромэнерго", КТП-160 Б.Бремола. Каждый из указанных потребителей заключил с истцом договор на поставку электроэнергии. Расчеты с данными потребителями Компания производит напрямую, минуя Общество. Ответчик не мог потребить энергию на сумму более 100 000 руб. При данных обстоятельствах истец может решать вопрос о взыскании убытков с лица, которое их ему причинило. Также заявитель считает, что для рассмотрения настоящего спора необходимо было привлечь в качестве ответчиков или третьих лиц, всех потребителей энергии, формально доставляемой через подстанцию Общества, с которых истец получал оплату. Кроме того, заявитель указывает, что не получал исковое заявление.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10 сентября 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.02.2012 Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять покупателю (ответчику) электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, окончательный расчет потребленной энергии производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период поставлял ответчику электрическую энергию и выставил последнему для оплаты счета-фактуры.

Ответчик поставленную энергию не оплатил, задолженность составила 105 098 руб. 48 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом электрической энергии в Спорный период и ее стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Истец в подтверждение своих требований представил счета и счета-фактуры, акт приема-передачи, в которых содержатся сведения о количестве принятой ответчиком энергии, определенной по приборам учета.

Доказательств, подтверждающих потребление энергии в меньшем количестве, чем заявлено истцом, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты потребленного ресурса ответчиком в полном объеме также не представлено.

Отсутствие у заявителя договорных отношений с лицами, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям Общества, не влияет на права и обязанности последнего как стороны в Договоре. При этом заявитель не доказал, что указанные лица осуществляют самостоятельную оплату потребленной энергии и мощности, не представил мотивированный контррасчет потребленной им в Спорный период электрической энергии.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и по существу заявителем не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод заявителя о том, что он не получал исковое заявление, в связи с чем не мог участвовать в рассмотрении искового заявления, несостоятелен.

Определения суда о времени и месте рассмотрения дела направлялись по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, но были возвращены в адрес суда с отметками организации почтовой связи "организация выбыла", "истек срок хранения" (л.д. 39-40, 55-56). Также информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области.

Таким образом, право ответчика на участие в судебном заседании и ознакомление с материалами дела нарушено не было.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10 сентября 2012 года по делу N А82-5262/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева