Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 03АП-590/13

г. Красноярск

20 марта 2013 г.

Дело N А33-12219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "СУЭК - Красноярск"): Кудрявцевой Н.А., представитель по доверенности от 29.12.2012;

от ответчика (государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации): Москвитиной С.А., представителя по доверенности от 26.12.2012 N 205,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" декабря 2012 года по делу N А33-12219/2012, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

открытое акционерное общество "СУЭК - Красноярск" (далее - заявитель, общество, ОАО "СУЭК-Красноярск") (ИНН 2466152267, ОГРН 1072468008955) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Отделение ФСС России) (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) о признании недействительным решения от 04.06.2012 N 33 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года заявленное требование удовлетворено частично. Решение от 04.06.2012 N 33 признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 121 050 рублей 62 копейки, предложения страхователю перечислить недоимку в размере 605 253 рублей 11 копеек, пеню в размере 21 623 рубля 51 копейка, штраф в размере 121 050 рублей 62 копейки, отражения в бухгалтерском учете и расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам дополнительно начисленных страховых взносов по результатам проверки в размере 605 253 рубля 11 копеек. В удовлетворении в остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части, Отделение ФСС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенного требования отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленного требования полностью на том основании, что Шарыповский, Бородинский и Назаровский районы Красноярского края, где расположены разрезы ОАО "СУЭК-Красноярск", не относятся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям в соответствии с Перечнем районов, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, в связи с чем оплата стоимости проезда к месту отдыха работников и членов их семей, освобожденных членов профсоюза за счет средств работодателя произведена в рамках трудовых отношений и подлежит обложению страховыми взносами.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Филиалом N 7 (Центральный) Отделения ФСС России проведена выездная проверка общества по вопросам начисления, уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. В ходе проведенной проверки установлено, что заявителем не начислялись страховые взносы, в том числе на суммы, выплаченные в пользу работников, освобожденных членов профсоюза и членов их семей в качестве оплаты льготного проезда к месту отпуска.

Результаты проверки отражены в акте от 16.04.2012 N 36 н/с, полученном директором общества Федоровым А.В. 18.04.2012 вместе с приложениями на 10 листах согласно отметке на акте. 11.05.2012 от общества в Филиал N 7 (Центральный) Отделения ФСС России поступили письменные возражения на акт проверки от 16.04.2012 N 36 н/с. Уведомлением от 14.05.2012, полученным представителем общества 15.05.2012, Отделение ФСС России известило последнего о рассмотрении материалов проверки 16.05.2012 в 11 час. 00 мин. В указанные дату и время рассмотрение материалов проверки состоялось в присутствии представителя страхователя, что подтверждается протоколом от 16.05.2012. Уведомлением от 16.05.2012, полученным обществом, оно извещено о рассмотрении материалов проверки 21.05.2012 в 09 час. 00 мин. В указанные дату и время рассмотрение материалов проверки состоялось в присутствии представителя страхователя, что подтверждается протоколом от 21.05.2012..

04.06.2012 по результатам проведения проверки Филиалом N 7 (Центральный) Отделения ФСС России вынесено решение N 33 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 158 165 рублей 15 копеек, которым обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 790 825 рублей 74 копейки и пени в сумме 25 742 рубля 28 копеек.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов. По результатам рассмотрения жалобы общества решение от 04.06.2012 N 33 оставлено без изменения.

ОАО "СУЭК-Красноярск", полагая, что решение от 04.06.2012 N 33 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия с учетом положений Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что порядок проведения Филиалом N 7 (Центральный) Отделения ФСС России проверки общества на предмет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и вынесения по его результатам решения соблюден.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что Отделение ФСС России не доказало законность оспариваемого решения в обжалуемой части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество в спорный период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" являлось плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (введенной в действие с 01.01.2011) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В силу пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для доначисления Отделением ФСС России ОАО "СУЭК - Красноярск" страховых взносов, начисления пени и привлечения его к ответственности послужил факт занижения страхователем базы для начисления страховых взносов, что, в том числе выразилось в выплате и не обложении страховыми взносами стоимости проезда к месту отдыха и обратно работникам и освобожденным членам профсоюза общества в 2009, 2010 годах.

Начисляя обществу страховые взносы на сумму оплаты льготного проезда к месту отдыха и обратно работникам и освобожденным членам профсоюза, а также членам их семей, Отделение ФСС России исходило из того, что нормы Закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не распространяют действие на работников страхователя, поскольку разрезы заявителя находятся на территориях, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Отделения ФСС России оснований для доначисления сумм страховых взносов на данные выплаты, начисления пени, привлечения к ответственности в силу следующего.

В пункте 15 постановления Правительства от 07.07.1999 N 765, предусматривающего перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, указана стоимость проезда работников к месту использования отпуска и обратно, оплачиваемого работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998

N 125-ФЗ (введенной в действие с 01.01.2011) обложению страховыми взносами не подлежат стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения закреплены в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно которой предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. При этом гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем. Действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму или временно на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, устанавливаются названным Законом и другими соответствующими законодательными актами Российской Федерации (статьи 1 и 3 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1).

Таким образом, организации, не относящиеся к бюджетной сфере, принимают решение об оплате работникам проезда к месту проведения отпуска и обратно самостоятельно и закрепляют его в коллективном договоре, локальном нормативном акте и (или) трудовых договорах.

Согласно статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Пунктом 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" исполнительным органам субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Во исполнение указанного постановления администрацией Красноярского края принято постановление от 21.08.1992 N 311-п "Об установлении районного коэффициента", которым установлен единый районный коэффициент 1,3 вместо действующего коэффициента 1,2 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, в том числе, и в Шарыповском, Бородинском и Назаровском районах.

Следовательно, государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", распространяются на районы, которые не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Кроме того, в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями.

Отраслевыми соглашениями по угольной промышленности Российской Федерации на 2007 - 2009 годы, 2010 - 2012 годы предусмотрено, что в организациях, расположенных в районах Республик Бурятии, Хакасии, Тыва, а также Приморского, Хабаровского, Красноярского краев и Амурской, Читинской, Иркутской, Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов на человека.

Указанное Федеральное отраслевое соглашение в силу статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к Соглашению после его заключения.

На основании изложенного, а также с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2009 N 2138/09, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество правомерно предоставляло своим работникам, работающим в филиалах, расположенных в Шарыповском, Бородинском и Назаровском районах Красноярского края, компенсации в виде оплаты проезда к месту отдыха и обратно и правомерно не начисляло на них страховые взносы (облагаемая база для исчисления страховых взносов не занижена).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выплаты, произведенные заявителем на оплату проезда к месту отдыха и обратно освобожденным членам профсоюза и выполняющим профсоюзные функции, также освобождаются от обложения страховыми взносами, поскольку в силу части 3 статьи 375 Трудового Кодекса Российской Федерации, освобожденные профсоюзные работники обладают такими же трудовыми правами, гарантиями и льготами, как и работники организации, индивидуального предпринимателя в соответствии с коллективным договором.

Следовательно, Отделение ФСС России неправомерно доначислило обществу страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 605 253 рублей 11 копеек, пени в размере 21 623 рубля 51 копейка и привлекло к ответственности в виде штрафа в размере 121 050 рублей 62 копейки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 21 декабря 2012 года в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" декабря 2012 года по делу N А33-12219/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова