Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 20АП-633/13

Тула

18 марта 2013 г.

Дело N А68-4585/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., при участии представителя истца - открытого акционерного общества "Муниципальная Управляющая Компания города Алексина" - Николаичевой Н.В. (доверенность от 01.03.2013), представителя ответчика - товарищества собственников жилья "Уютный дом" - Гарина И.Н. (доверенность от 03.09.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уютный дом" (ОГРН 1097154028619, ИНН 7111502270) на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2012 по делу N А68-4585/2012 (судья Литвинова А.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Муниципальная Управляющая Компания города

Алексина" (далее - управляющая компания) (ОГРН 1077154009921, ИНН 7111500019) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Уютный дом" (далее - товарищество) о взыскании 240 251 рубля 07 копеек, в том числе неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг за коммунальные услуги в размере 13 793 рублей 28 копеек, задолженности по договору управления в сумме 163 076 рублей 24 копеек, задолженности по договору подряда в размере 63 381 рублей 55 копеек (т. 1, л. д. 5-9).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные требования, сформулировав их в окончательном варианте, как требования взыскания 107 613 рублей 66 копеек, в том числе задолженности по договору управления в размере 59 523 рублей 92 копеек и задолженности по договору подряда в размере 61 801 рублей 92 копеек (т. 3, л. д. 89-91). Судом уточнение принято.

Определением суда от 05.10.2012, принятым в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Алексинская тепловая энергетическая компания" (ОГРН 1077146002724, ИНН 7111017926), муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1027103676038, ИНН 7111002895), общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом-I" (ОГРН 1077146000216, ИНН 7111017267) (т. 2, л. д. 152-153).

Решением суда от 19.12.2012 (т. 3, л. д. 97-104) (с учетом определения об опечатке от 01.02.2013) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что, ответчик, вступив в договорные отношения с истцом, обязан погасить образовавшийся долг, размер которого не оспаривается. Факт прекращения договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности исполнить возникшие у него обязательства по оплате.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 3, л. д. 114-116). В обоснование доводов заявитель указывает, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом управляющая компания взяла на себя обязательства по расчету платежей и взносов с собственниками. Ввиду этого считает, что у истца и жителей дома сложились прямые отношения по его содержанию. Задолженность должна взыскиваться непосредственно с жильцов. Товарищество не должно отвечать по обязательствам его членов. Ссылается на то, что на момент сбора платежей у ответчика отсутствовал расчетный счет в банке, и он не имел возможности сбора денежных средств с жителей дома. Указывает, что управляющей компанией не предоставлены первичные документы, подтверждающие оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Обращает внимание на то, что представленные в доказательства факта оказания услуг и выполнения работ документы составлены в одностороннем порядке.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что размер задолженности ответчиком не оспаривается. Считает несостоятельным довод об отсутствии доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, указывая на наличие в материалах дела актов приемки работ с января 2010 по апрель 2011, отчетов подрядной организации ООО "Наш дом - I". Обращает внимание на отсутствие претензий по поводу оказания услуг, что подтверждено представителем ответчика в суде первой инстанции. Указывает на наличие в деле акта сверки расчетов от 11.12.2012 из которого усматривается отсутствие расхождений у сторон по суммам работ и услуг.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

С учетом мнения представителей истца и ответчика дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 04.12.2009 между управляющей компанией (управляющая организация) и товариществом (собственник) заключен договор на управление многоквартирным домом (т. 1, л. д. 89-94), по условиям которого собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Алексин, ул. Горького, д. 2.

Разделом 1 договора предусматривалась обязанность управляющей компании по выбору обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от имени, по поручению, в интересах и за счет собственника; обеспечение предоставления и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме согласно перечню (приложение N 2) в пределах уплаченных собственником денежных средств; ведение и хранение технической документации на многоквартирный дом, внутридомовое инженерное оборудование; расчет размеров платежей, сборов и взносов для каждого собственника; начисление и сбор денежных средств с населения: составление и доставка платежных документов за жилищно-коммунальные услуги. Текущий ремонт и содержание жилья производится в пределах сумм, уплаченных собственниками и оставшихся в распоряжении управляющей организации после осуществления услуг по содержанию общего имущества.

Пунктом 2.2.15 договора установлено, что собственник обязан перечислять на расчетный счет управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги. Собственники помещений вносят плату за приобретенные у управляющей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2.2.16 договора).

Управляющая организация вправе выполнять работы по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме; требовать внесения платы за выполнение работ по содержанию и ремонту, а также штрафных санкций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 2.3.1, 2.3.4 договора).

Разделом 3 договора определено, что размер платы за содержание и ремонт помещений на период действия договора определяется в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления на 2009, 2010, 2011 и последующие годы. Размер платы за коммунальные услуги на период действия договора определяется исходя из показаний приборов учета, при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и согласно тарифам, установленными органами местного самоуправления 2009, 2010, 2011 и последующие годы. Собственник перечисляет плату за услуги по договору на расчетный счет управляющей организации ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, предоставленных не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно пункту 8.4 стороны обязаны завершить финансовые расчеты в течение одного месяца с момента расторжения договора.

Во исполнение обязательств по договору управления управляющая организация заключила следующие договоры: с ООО "Алексинская тепло-энерго компания" от 01.10.2008 N 83 (т. 1, л. д. 30 - 34) (на поставку тепловой энергии в виде горячей воды и отопления); с ОАО "Спецобслуживание г. Алексина" договор от 01.04.2009 N 68 (т. 1, л. д. 43-45) (организация сбора, вывоза и утилизации ТБО); с МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" договор от 20.12.2007 (т. 1, л. д. 50-52) (на поставку питьевой воды и водоотведение); с ЗАО "Алексинская электросетевая компания" от 20.12.2007 (т. 1, л. д. 64-67) (на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту электрооборудования); с ОАО "Алексинэнергосбыт" договор от 01.01.2008 N 244 (т. 1, л. д. 71-79) (на снабжение электрической энергией); с ООО "Наш дом - 1" договор от 01.01.2011 (т. 1, л. д. 82-84) (на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме); с МУП "Коммунальных расчетов и субсидий" договор от 01.01.2011 (т. 1, л. д. 76-78) (на организацию и прием денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги).

Кроме этого, 01.04.2010 между управляющей компанией (подрядчик) и обществом (заказчик) заключен договор подряда N 7 (т. 1, л. д. 99-101), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Горького, д. 2, указанные в объектной смете N 36 и локальных сметах на капитальный ремонт кровли, систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, собственными силами и средствами с учетом возможных изменений объема работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену.

Сроки выполнения работ - 5 дней после перечисления авансового платежа, окончание - 01.10.2010 (пункт 1.4 договора).

Разделом 2 договора предусмотрено, что цена договора составляет 3 731 945 рублей. Заказчик обязуется уплатить подрядчику авансовый платеж в размере 30 % (для приобретения материалов), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика следующим образом:

- 65 % от цены договора заказчик перечисляет исполнителю в течение 10 рабочих дней для утверждения заказчиком акта приемки выполненных работ, согласованным с администрацией муниципального образования город Алексин Алексинского района и подписанным заказчиком.

- 5 % от цены договора (доля софинансирования капитального ремонта собственниками помещений) оплачивается непосредственно собственниками помещений в течение 24 месяцев с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с условиями договора, ответчику предоставлена рассрочка на 24 месяца по возврату истцу денежных средств в размере 158 922 рублей 95 копеек (3 179 859 рублей х 5 %).

Ответчик частично погасил задолженность. Оставшаяся сумма задолженности составила 63 381 рублей 55 копеек.

В соответствии с протоколом общего собрания от 01.04.2011 (т. 1, л. д. 87-88) общество обратилось к управляющей компании с предложением о расторжении договора управления с 01.05.2011. Соглашением от 01.05.2011 (т. 1, л. д. 98) стороны расторгли договор управления многоквартирным домом.

Письмом от 10.06.2011 N 1732 (т. 1, л. д. 118) управляющая компания уведомила о том, что с 10.06.2011 прекращает предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и сообщила о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Дополнительными соглашениями, заключенными с ресурсоснабжающими организациями, истец исключил спорный многоквартирный дом из точек поставки.

Позднее управляющая компания направила в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 06.09.2011 N 2795 (т. 1, л. д. 129) с требованием погасить задолженность по договорам в общем размере 322 363 рублей 01 копейка до 12.09.2011. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь указанные обстоятельства, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил наличие у него задолженности и по существу ее не оспаривает. Данное обстоятельство подтверждено им и в суде апелляционной инстанции (долг по договору управления и долг по договору подряда). Кроме того, задолженность по договору управления подтверждена имеющимися в деле первичными документами, в том числе - актами снятия показаний приборов учета. Задолженность по договору подряда - актами выполненных работ.

Возражения ответчика сводятся к тому, что эта задолженность должна погашаться не товариществом, а непосредственно жильцами дома. В обоснование этих возражений товарищество ссылается на расторжение договора управления с истцом.

Суд апелляционной инстанции не может признать такую позицию обоснованной. Обязательства сторон возникли из договоров управления от 04.12.2009 и подряда от 01.04.2010 (на капитальный ремонт).

По общему правилу обязательства прекращаются надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, является обязанностью товарищества собственников жилья.

Таким образом, отношения по управлению многоквартирным домом в силу заключенных договоров возникают у товарищества, осуществляющего управление многоквартирным домом.

В силу статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 разъяснено, что товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Довод заявителя о представлении истцом доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, не принимается апелляционной инстанцией.

Во-первых, указанный довод не основан на материалах дела, в которых имеются соответствующие доказательства, подтверждающие осуществление функций по содержанию и ремонту общего имущества (т. 1, л. д. 82, 119, т. 2, л. д. 13-20).

Во-вторых, из материалов дела следует, что сторонами установлен факт переплаты ответчиком стоимости услуг по содержанию и ремонту жилья (т. 3, л. д. 88, 90) и эта задолженность истцом не предъявлена ко взысканию.

Как указано выше, ответчику предъявлена задолженность по договору управления (за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) в общей сумме 59 523 рублей 92 копеек (т. 3, л. д. 89-91) и по договору подряда на капитальный ремонт в общей сумме 61 801 рубль 92 копеек. Возражений по правильности расчета этой задолженности у ответчика не имеется, что подтверждено им в суде апелляционной инстанции. Несогласие ответчика с иском сводится к суждению о необходимости предъявления платы за содержание и текущий ремонт жилья к жильцам дома. Однако, как указано выше и следует из акта сверки от 11.12.2012 (т. 3, л. д. 88), истец не предъявлял данную стоимость ко взысканию ввиду наличия у ответчика переплаты. Сумма переплаты исключена из расчета долга (т. 3, л. д. 89). Кроме того, каких-либо претензий, связанных с некачественным оказанием услуг по содержанию общего имущества к истцу не предъявлено, соответствующих заявлений жильцов не предъявлено. О ненаправлении таких претензий ответчиком подтверждено в суде.

С учетом таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, ввиду чего оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2012 по делу N А68-4585/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова