Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 01АП-788/13

18 марта 2013 г.

А43-24315/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" (г. Нижний Новгород, ул. Юлиуса Фучика, д. 43а; ИНН 5256044729, ОГРН 1035204882580) и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2013

по делу N А43-24315/2012,

принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 06.09.2012 N 13 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" - Уткиной А.Г. по доверенности от 07.03.2013 N 02/17Д-13 сроком действия до 31.12.2013;

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - Полушкина А.И. по доверенности от 27.12.2012 сроком действия до 31.12.2013,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" (далее - ООО "Сомелье", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Росалкогольрегулирования по ПФО, административный орган) от 06.09.2012 N 13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением от 09.01.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования и признал незаконным постановление Росалкогольрегулирования по ПФО от 06.09.2012 N 13 о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сомелье" и Росалкогольрегулирования по ПФО обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Сомелье" в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть обжалуемого судебного акта, первое предложение абзаца 5 страницы 4 изложить в следующей редакции "вменяемое заявителю нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится ко 2 кварталу 20012 года, который закончился 30 июня 2012 года".

В обоснование апелляционной жалобы Росалкогольрегулирования по ПФО указывает на то, что оспариваемое постановление N 13 о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании представители Общества и административного органа в полном объеме поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили отменить обжалуемый судебный акт.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ООО "Сомелье" имеет лицензию серии А N 623274 от 10.11.2010 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, сроком действия до 06.03.2016.

08.08.2012 в ходе осуществления проверочных мероприятий по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при сопоставлении данных, отраженных ООО "Сомелье" в декларациях об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и в декларациях об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2012 года и аналогичных данных, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта (ЭС), алкогольной (АП) и спиртосодержащей продукции (ССП) уполномоченные лица Росалкогольрегулирования по ПФО обнаружили расхождения:

по данным декларации N 6 графы 16 "Объем поставленной продукции" совокупный объем поставок составляет 189,5385 тыс. дал., тогда как по отчету ЕГАИС- 91,9685 тыс. дал; по декларации N 7 в графе 16 "Объем полученной продукции" совокупный объем закупок составляет 226,0007 тыс. дал., тогда как по отчету ЕГАИС - 137,48462 тыс. дал.

Усмотрев в действиях ООО "Сомелье" состав административного правонарушения, 28.08.2012 должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении.

06.09.2012 исполняющий обязанности руководителя Росалкогольрегулирования по ПФО по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынес постановление N 13 о привлечении ООО Центра дистрибуции алкоголя "Сомелье" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.5, 14.19, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и исходил из того, что административный орган вынес постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за пределами срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы Общества и административного органа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 14.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ установлена обязанность организаций, осуществляющих производство алкогольной продукции, осуществлять учет и декларирование объемов ее производства и оборота.

В пункте 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона, то есть с использованием оборудования, позволяющего осуществлять передачу сведений в базу данных ЕГАИС.

Учет объема производства и оборота осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

Порядок учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) установлен Положением "Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 (далее - Положение N 380).

Согласно пункту 3 Положения N 380 учет объема производства осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации представляют в единую информационную систему следующую информацию:

ч) сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации);

В пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" разъяснено, что для фиксации информации в единой информационной системе организация, используя технические средства, представляет в электронном виде с электронной цифровой подписью заявку о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2009 N 92н утверждены сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Сомелье" нарушило Правила функционирования ЕГАИС, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, а именно, нарушило подпункт "ч" пункта 3, неверно представив в ЕГАИС данные об объемах закупленной и поставленной продукции.

В результате сравнительного анализа за 2 квартал 2012 года по данным декларации N 6 графы 16 "Объем поставленной продукции" совокупный объем поставок составляет 189,5385 тыс. дал, тогда как по отчету ЕГАИС - 91, 9685 тыс. дал, расхождение составляет 97, 57 тыс. дал.

По данным декларации N 7 графы 16 "Объем полученной продукции" совокупный объем закупок составляет 226,0007 тыс. дал, тогда как по отчету ЕГАИС - 137,48462 тыс. дал, расхождение составляет 88, 51608 тыс. дал.

Таким образом, ООО Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" нарушило Правила функционирования ЕГАИС, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522: организация неверно представила в ЕГАИС данные об объемах закупленной и поставленной продукции, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Общество не предприняло необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Следовательно, административное правонарушение совершено по вине Общества.

Необоснованной является ссылка Общества на то, что сведения об алкогольной продукции, хранящейся в обществе и отпущенной покупателям по накладным, уже имелись в системе ЕГАИС (внесены производителем, то есть алкогольная продукция является легальной), поскольку вышеперечисленными нормами Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ обязанность фиксировать информацию о движении алкогольной продукции в ЕГАИС возложена также и на организацию, осуществляющую ее оборот (закупку, поставку и т.д.).

Оценив собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях Общества доказаны административным органом. Следовательно, у административного органа имелись основания для принятия оспариваемого постановления.

В связи с изложенным обратное утверждение заявителя по делу об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения является несостоятельным.

Одновременно суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения лиц к административной ответственности.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" учет объема производства осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

Из содержания пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" следует, что для фиксации информации в единой информационной системе организация, используя технические средства, представляет в электронном виде с электронной цифровой подписью заявку о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2009 N 92н.

Так, согласно пункту 5 приложения к приказу Министерства финансов РФ от 13.08.2009 N 92н заявка о фиксации в ЕГАИС сведений, содержащихся в товарно-транспортной накладной (в случае отгрузки продукции), фиксируется в ЕГАИС (представляется) до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации.

То есть обязанность по фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции за 2 квартал 2012 года должна быть выполнена к определенному сроку, а именно к 30 июня 2012 года, и именно со следующего за ним дня (1 июля 2012 года) должен исчисляться срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 5163/11, в соответствии с которым при совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из анализа приведенных выше норм закона в системной связи с изложенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, не является длящимся.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Нарушения ООО Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции имели место в 2 квартале 2012 года, который закончился 30 июня 2012 года. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было рассмотрено 06 сентября 2012 года, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Довод Управления об исчислении срока давности привлечения общества к административной ответственности с 10.07.2012 (дата подачи декларации за 2 квартал 2012), когда контролирующий орган получил возможность установить факт нарушения ООО Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их обороте следует признать ошибочным, поскольку совершение Обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения окончилось 30.06.2012, а предлагаемый Управлением подход исчисления срока давности (со дня обнаружения) относит совершенное Обществом правонарушение к категории длящихся, что противоречит приведенным выше нормам материального права и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Положениями статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В рассматриваемом случае Росалкогольрегулирования по ПФО принимая 06.09.2012 постановление N 13 о привлечении ООО "Сомелье" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышло за пределы срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно удовлетворил требование Общества и признал постановление Росалкогольрегулирования по ПФО от 06.09.2012 N 13 незаконным и подлежащим отмене.

Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд не установил каких-либо нарушений.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционные жалобы административного органа и Общества признаются не подлежащими удовлетворению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам ООО Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" и Росалкогольрегулирования по ПФО судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2013 по делу N А43-24315/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье" и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис