Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 20АП-932/13

Тула

19 марта 2013 г.

Дело N А23-4594/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чернышенский лесозаготовительный комбинат" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2013 по делу N А23-4594/2012 (судья Курушина А.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Думиничское автопредприятие" (п. Думиничи Калужской области, ИНН 4005000717, ОГРН 1024000597246) к обществу с ограниченной ответственностью "Чернышенский лесозаготовительный комбинат" (с. Чернышено Калужской области, ИНН 4005004800, ОГРН 1094024000487) о взыскании 289 144 рублей 40 копеек, установил следующее.

Определением от 19.02.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.03.2013, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере и доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца. Заявителю жалобы предложено в срок до 15.03.2013 исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определение от 19.02.2013 направлено по почтовому адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 249305, Калужская обл, с. Чернышево, ул. Ленина, д. 5.

Согласно почтовому извещению указанное определение получено 26.02.2013, что подтверждается отметкой органа почтовой связи.

Кроме того, определение об оставлении без движения размещено 21.02.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ на участвующих в деле лиц возложено бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприменения мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, у заявителя не было препятствий для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 19.03.2013, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку заявитель жалобы не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный судом срок, то она подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чернышенский лесозаготовительный комбинат" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 (одном) листе, приложенные документы на 1 листе и почтовый конверт.

Судья

М.В. Токарева