Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 04АП-6221/12

г. Чита

20 марта 2013 г.

Дело N А19-17651/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Е.О. Никифорюк, Э.В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Наш город" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года по делу N А19-17651/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Наш город" (ОГРН 1083847001589, ИНН 3834014006) к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) об отмене постановления N 1-286/12 от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,

(суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Наш город", обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области об отмене постановления N 1-286/12 от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 20 ноября 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200059422302.

Из апелляционной жалобы следует, что Общество не согласно с решением суда первой инстанции, поскольку суд не принял во внимание то, что, несмотря на отсутствие приборов учета электрической энергии, корректировка платы за потребление энергетических ресурсов многоквартирных домов N N 12, 13 восьмого квартала осуществляются ОАО "Иркутскэнерго".

Суд не принял во внимание, что прибор учета тепловой энергии и горячей воды многоквартирного дома N 53 первого квартала, который установлен, но не введен в эксплуатацию, не является нарушением, поскольку максимальный объем потребления по дому составляет менее, чем две десятых гигакалорий в час.

Суд не принял во внимание, что договором на выполнение работ по капитальному ремонту узла управления и установкой прибора учета горячей воды, установки узла учета холодного водоснабжения, ремонта системы канализации многоквартирного дома, подтверждается, что в многоквартирном доме N 13 восьмого квартала, были установлены общедомовые приборы.

Суд не принял во внимание, что в многоквартирных домах N N 5, 7 восьмого квартала в 2012 году будет проведен капитальный ремонт инженерных сетей с установкой общедомовых приборов учета холодного, горячего водоснабжения и теплоснабжения.

Суд не принял во внимание, что в многоквартирном доме N 90 первого квартала часовая нагрузка составляет менее двух десятых гигакалорий в час, в связи с чем, установка приборов учета не является обязательной.

Установка приборов в доме N 12 восьмого квартала, подтверждается техническими условиями на установку приборов учета тепловой, энергии, счетчиков горячей воды.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200059422296.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.02.2013.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением от 16.05.2012 (т. 1 л. 10) Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в размере 20 000 руб.

Обществу вменяется, что им, как лицом, являющимся ответственным за содержание многоквартирных жилых домов в городе Железногорск-Илимский Иркутской области, не соблюдаются требования частей 2 и 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-фз "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, в частности, по домам N N 12, 13 восьмого квартала начисление платы за потребление энергетических ресурсов жителям осуществляется без учета данных о количестве фактически потребленных ресурсов (отопление), полученных при помощи прибора учета (не выполняется корректировка).

Собственникам многоквартирных домов Обществом не были предоставлены предложения об оснащении домов общедомовыми приборами учета энергетических ресурсов - горячего, холодного водоснабжения.

Прибор учета тепловой энергии и горячей воды многоквартирного дома N 53, первого квартала, не введен в эксплуатацию в течение месяца со дня установки.

Диспозиция части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в несоблюдении лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Общество является лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, в силу чего является субъектом ответственности правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 10 указанной статьи до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае, если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 настоящей статьи организация, не позднее 1 июля 2010 года она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов. Организации, которые осуществляют снабжение природным газом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно- технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемого природного газа, обязаны представлять не позднее 1 января 2013 года лицам, указанным в частях 5.1 и 6.1 настоящей статьи, предложения об оснащении таких объектов приборами учета природного газа.

Как правильно указал суд первой инстанции, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае выражается в начислении Обществом платы за потребленные жителями домов N N 12, 13 восьмого квартала ресурсы (отопление) не по приборам учета, невыполнении обязанности по предложению жителям домов, находящихся в ведомстве Общества, об оснащении домов общедомовыми приборами учета энергетических ресурсов (горячего, холодного водоснабжения), а также невыполнении обязанности по введению в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии и горячей воды многоквартирного дома N53 первого квартала со дня установки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку положениями части 10 статьи 13 закона N 261-ФЗ установлено, что обязанность по представлению предложений об оснащении домов общедомовыми приборами учета энергетических ресурсов должна быть исполнена до 1 июля 2010 года. Между тем, Общество не выполнило обязанность, установленную частью 10 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, по предоставлению собственникам многоквартирных домов предложений об оснащении домов общедомовыми приборами учета энергетических ресурсов (горячего, холодного водоснабжения).

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод Общества о том, что в доме N 90 первого квартала часовая нагрузка составляет менее двух десятых гигакалорий в час и установка приборов учета не является обязательной. Общество не учитывает, что требования части 10 статьи 13 Федерального закона N261-Ф предусматривают представление предложений не только по установке приборов учета энергетических ресурсов, но также приборов учета водоснабжения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества относительно дома N 12 восьмого квартала о том, что установка приборов учета электроэнергии, горячего водоснабжения и теплоэнергии подтверждается техническими условиями на установку приборов учета тепловой энергии, счетчиков горячей воды, поскольку представленные Обществом в материалы дела технические условия NN63-66 от 17 сентября 2007 года на установку приборов учета тепловой энергии, счетчиков горячей воды, содержат только указание на рекомендуемый тип приборов и условия, при которых возможна его установка. Доказательств того, что рекомендуемый прибор учета опломбирован и введен в эксплуатацию, Обществом не представлено.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предприятие, в силу своего правого статуса, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела, у него имелась такая возможность.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции назначен Обществу в минимальном размере, с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "20" ноября 2012 года по делу N А19-17651/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.В. Ткаченко Е.О. Никифорюк