Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 05АП-1177/13

г. Владивосток

11 марта 2013 г.

Дело N А51-26828/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий холодильник", апелляционное производство N 05АП-1177/2013 на решение от 28.12.2012 года судьи Е.М. Попова по делу N А51-26828/2012 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий холодильник" (ИНН 2537003955, ОГРН 1022501799847)

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229) от 08.10.2012 N 13-312/12 по делу об административном правонарушении.

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: Салбуков Е.Ю., представитель по доверенности от 07.11.2012 N 66, сроком действия три года, без права передоверия; служебное удостоверение 25 N 0158;

открытое акционерное общество "Дальневосточный коммерческий холодильник" не явилось.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточный коммерческий холодильник" (далее по тексту - заявитель, ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник", ОАО "ДАЛЬКОМХОЛОД", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее по тексту - административный орган, управление) о признании незаконным постановления от 08.10.2012 N 13-312/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.12.2012 в удовлетворении заявления общества отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2012, ОАО "ДАЛЬКОМХОЛОД" просит его отменить как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствии выводов суда обстоятельствам дела. Так, указание суда первой инстанции на то, что ОАО "ДАЛЬКОМХОЛОД" допустило хранение продукции животного происхождения без ветеринарных документов заявитель считает не соответствующим действительности, поскольку материалы дела подтверждают факт того, что во время проведения проверки данные документы не были предоставлены, но имелись в наличии, вся рыбная продукция была надлежащим образом документально оформлена, что подтверждается последующим предоставлением документов. Все документы были представлены дополнительно в установленный предписанием от 14.08.2012 о предоставлении ветеринарно-сопроводительных документов срок. Таким образом, единственным поводом для привлечения к административной ответственности послужило несвоевременное предоставление документов. При этом законодательством не предусмотрена обязанность немедленного предоставления документов. Условия, хранения, обеспечивающие доброкачественность продукции, сама доброкачественность продукции и действующие сроки годности, у административного органа не вызвали нареканий.

В судебное заседание апелляционной инстанции общество не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу заявителя в отсутствие его представителя.

Представитель административного органа в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 14.08.2012 проведена проверка деятельности ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник" по адресу: г. Владивосток, 44 Причал. В ходе проверки установлено, что ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник" являясь холодильным комплексом, осуществляет деятельность по хранению продукции из уловов водных биологических ресурсов, при этом часть продукции хранится с нарушениями действующего законодательства Российской Федерации. А именно, установлено, что в холодильной камере N 16 холодильного комплекса ОАО "Далькомхолод" осуществлялось хранение водных биологических ресурсов, являющихся пищевыми продуктами животного происхождения, в ассортименте, в том числе: горбуша ПБГ, изготовитель ООО "Октябрьский рыбокомбинат", дата изготовления июль 2012 года, упакована в мешки, маркировка нанесена, масса нетто 1 места 22 кг, количеством 3345 мест, масса нетто 73590 кг. При этом на часть вышеуказанной рыбопродукции количеством 2185 мест, массой нетто 48070 кг, отсутствуют ветеринарно-сопроводительные документы.

Данная рыбопродукция поступила на хранение ОАО "Далькомхолод" автотранспортом часть 09.08.2012 - количеством 1160 мест, массой нетто 25520 кг, в сопровождении ветеринарного свидетельства формы N 2 серии 241 N 0071123 от 26.07.2012, удостоверение качества N 27 от 25.07.2012, остальная часть рыбопродукции количеством 2185 мест, массой нетто 48070 кг поступила 10.08.2012 в сопровождении удостоверений качества N 30 от 26.07.2012 и N 55 от 29.07.2012 без ветеринарно-сопроводительных документов. Поклажедатель и собственник всей вышеуказанной рыбопродукции ООО "Жемчужина".

По результатам проверки оформлен акт осмотра от 14.08.2012 и в тот же день выдано обществу предписание от 14.08.2012 на немедленное исключение из оборота (изолированное хранение) рыбопродукции без ветеринарно-сопроводительных документов и предоставление в управление ветеринарно-сопроводительных документов и удостоверений качества на данную продукцию в срок до 30.08.2012.

По факту обнаружения в действиях ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 10.8 КоАП РФ, а именно нарушение ветеринарно-санитарных правил хранения продуктов животноводства, Приморским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление от 19.09.2012 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое вместе с материалами направлено для рассмотрения по существу в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела, государственный инспектор отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области вынес постановление от 08.10.2012 N 13-312/12 по делу об административном правонарушении, которым ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 10.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Дальневосточный коммерческий холодильник" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя управления проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьёй 10.8 КоАП РФ, является нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов, в том числе продуктов животноводства, регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии".

В соответствии со статьёй 1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются, в том числе, контроль за соблюдением всеми предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона N 4979-1 предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение требований ветеринарного законодательства.

Установленные в Российской Федерации ветеринарно-санитарные правила имеют своей целью обеспечение ветеринарной безопасности на территории России, предупреждение заболеваний животных, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и охрану здоровья населения. Указанные ветеринарно-санитарные правила содержатся в различных нормативных актах, в том числе в Федеральном законе от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ, Закон N 29-ФЗ).

В силу части 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимаются купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий, их хранение и перевозки.

По правилам части 1 статьи 5 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Частью 1 статьи 22 Закона N 29-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

К числу указанных нормативных документов относятся, в том числе Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утверждённые Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422 (зарегистрировано в Минюсте РФ 24.11.2006 N 8524).

Пунктом 1.2 Правил N 422 предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно пункту 4.1.2 ГОСТа 31339-2006 "Рыба, рыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб" партия продукции должна сопровождаться выданным изготовителем документом, удостоверяющим качество и безопасность продукции.

Партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к настоящим Правилам N 422, должны сопровождаться ветеринарными сопроводительными документами, предусмотренными в пункте 1.3 Правил N 422.

Нарушение указанных ветеринарно-санитарных правил хранения продуктов животноводства в соответствии со статьёй 10.8 КоАП РФ влечёт ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что ОАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ХОЛОДИЛЬНИК" является хранителем пищевой продукции из уловов биологических ресурсов, принадлежащих ООО "Жемчужина".

При этом по состоянию на дату проведения проверки 14.08.2012 управлением было установлено, что в холодильной камере N 16 холодильного комплекса ОАО "Далькомхолод" осуществлялось хранение принадлежащих ООО "Жемчужина" водных биологических ресурсов, являющихся пищевыми продуктами животного происхождения - горбуша ПБГ, изготовитель ООО "Октябрьский рыбокомбинат", дата изготовления июль 2012 года, упакована в мешки, маркировка нанесена, количеством 2185 мест, массой нетто 48070 кг, без ветеринарно-сопроводительных документов (без надлежащим образом оформленной ветеринарной справки на хранимую животную продукцию животного происхождения). Указанная рыбопродукции поступила на хранение общества 10.08.2012 согласно складской справке количеством 2185 мест, массой нетто 48070 кг, в сопровождении удостоверений качества N 30 от 26.07.2012 и N 55 от 29.07.2012, без ветеринарно-сопроводительных документов.

Учитывая, что факт хранения указанной продукции без ветеринарно-сопроводительных документов подтверждается актом осмотра от 14.08.2012, составленным в присутствии представителя общества и двух понятых, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2012, судебная коллегия находит правильным вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя по данному факту события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 10.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела коллегией не установлено обстоятельств, объективно препятствующих обществу соблюсти требования законодательства о ветеринарии. Принимая во внимание, что обществом не была соблюдена необходимая заботливости и осмотрительности по соблюдению ветеринарно-санитарных правил хранения продукции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами административного дела доказана вина общества в совершении вменённого административного правонарушения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что во время проведения проверки необходимые ветеринарно-сопроводительные документы на спорную рыбопродукцию имелись в наличии и были представлены в установленный предписанием от 14.08.2012 о предоставлении ветеринарно-сопроводительных документов срок, коллегией не принимается как не имеющая правового значения, поскольку хранение обществом на момент проведённой в отношении него проверки спорной рыбопродукции в отсутствие надлежащим образом оформленных ветеринарно-сопроводительных документов на спорную хранимую животную продукцию подтверждён материалами административного дела и уже является самостоятельным составом административного правонарушения по статье 10.8 КоАП РФ. В связи с этим также не имеет правого значения в рассматриваемом случае и ссылка заявителя на то, что условия, хранения, обеспечивающие доброкачественность продукции, сама доброкачественность продукции и действующие сроки годности, у проверяющего органа не вызвали нареканий. Последующее представление ветеринарно-сопроводительных документов управлению на спорную часть рыбопродукции во исполнение выданного административным органом предписания от 14.08.2012 на принудительное исполнение не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава спорного административного правонарушения в момент проверки и не является обстоятельством, освобождающим заявителя от административной ответственности.

Таким образом, коллегия считает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 10.8 КоАП РФ, и у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к ответственности по указанной норме.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, судебной коллегией не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, установленной статьёй 10.8 КоАП РФ. Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности судебной коллегией не установлено.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2012 года по делу N А51-26828/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Еремеева