Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 12АП-1884/13

г. Саратов

15 марта 2013 г.

Дело N А12-22858/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нестеренко Романа Вячеславовича (ИНН 343516256894, Волгоградская область, г. Волжский) на определение Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по делу от 18 января 2013 года по делу N А12-22858/2012 (судья Луцевич С.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-НВ" (ИНН 3435100990, ОГРН 1093435003210, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Портовая, 16/1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мехкомплекс" (ИНН 3435050852, ОГРН 1023402020685, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 63)

о взыскании договорной неустойки,

третье лицо: Нестеренко Роман Вячеславович (ИНН 343516256894, Волгоградская область, г. Волжский)

при участии в судебном заседании представителей:

ООО "Регион-НВ" - не явился, истец извещен надлежащим образом,

ООО "Мехкомплекс" - не явился, ответчик извещен надлежащим образом,

Нестеренко Романа Вячеславовича - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Регион-НВ" (далее - истец, ООО "Регион-НВ") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мехкомплекс" (далее - ответчик, ООО "Мехкомплекс") о взыскании договорной неустойки в сумме 843 650 руб. 71 коп. за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО "Регион-НВ" Нестеренко Роман Вячеславович (далее - Нестеренко Р.В.).

Определением от 18 января 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области принял отказ общества с ограниченной ответственностью "Регион-НВ" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Мехкомплекс" о взыскании задолженности; производство по делу А12-22858/2012 прекратил.

Нестеренко Р.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

ООО "Регион-НВ" и ООО "Мехкомплекс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Регион-НВ" извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

ООО "Мехкомплекс" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телеграмма от 01.03.2013 N 080235). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Нестеренко Р.В. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телеграммы от 01.03.2013 N 080224 и N 080230). Явку в судебное заседание Нестеренко Р.В. не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2013, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как было указано выше, ООО "Регион-НВ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО "Мехкомплекс" о взыскании договорной неустойки в сумме 843 650 руб. 71 коп. за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО "Регион-НВ" Нестеренко Р.В.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Регион-НВ" поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

Свое ходатайство истец обосновал необходимостью исключить несение судебных расходов по настоящему делу, в связи с необоснованностью заявленных требований по причине отсутствия у истца оригиналов документов, обосновывающих исковые требования.

Суд первой инстанции определением от 18.01.2013 принял отказ ООО "Регион-НВ" от иска к ООО "Мехкомплекс" о взыскании задолженности. Производство по делу А12-22858/2012 прекратил.

В апелляционной жалобе Нестеренко Р.В. просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть спор по существу.

По мнению Нестеренко Р.В. отказ от иска нарушает его права и законные интересы как участника ООО "Регион-НВ". Действия директора ООО "Регион-НВ" - Любименко Романа Викторовича, выразившиеся в отказе от исковых требований, направлены на причинение ущерба Обществу, его участникам, а именно Нестеренко Р.В.

Судебная коллегия считает доводы Нестеренко Р.В. необоснованными в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и в этом случае рассматривает дело по существу.

Давая оценку отказу истца от иска, суд пришел к правомерному выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Нестеренко Р.В. не указал и не обосновал документально, какие именно его права могут быть нарушены отказом истца, и в чем конкретно выражено такое нарушение.

Приведенные в жалобе доводы о проведении в отношении Общества налоговой проверки и незаинтересованности директора во взыскании задолженности не свидетельствуют о нарушении прав Нестеренко Р.В. участника ООО "Регион-НВ" и не подтверждены документально.

Полномочия лица, заявившего отказ от исковых требований, подтверждены материалами дела и не оспорены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционную жалобу Нестеренко Р.В. следует оставить без удовлетворения.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу, государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, то есть составляет 2000 руб.

Поскольку судебный акт вынесен не в пользу подателя жалобы, уплаченная государственная пошлина взысканию со стороны, либо возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по делу от 18 января 2013 года по делу N А12-22858/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова