г. Владимир |
|
04 августа 2010 г. |
Дело N А43-6656/2010 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Холодмонтаж" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2010 по делу N А43-6656/2010, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Холодмонтаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2010, принятое судьёй Кошелевой Т.В.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 16.06.2010 поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 26.07.2010.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Холодмонтаж" подало апелляционную жалобу с пропуском процессуального срока, предусмотренного на обжалование судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 117, частью 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю (всего на 10 листах).
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холодмонтаж" государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 402 от 26.07.2010.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Т.И. Тарасова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-6656/2010
Истец: ООО "Инженерный центр" г. Нижний Новгород, ООО Инженерный центр г. Н. Новгород
Ответчик: Адвокатская контора N 15 НОКА, Цветкову С. В. (ООО Холодмонтаж), ООО "Холодмонтаж", ООО Холодмонтаж г. Н. Новгород
Третье лицо: Судебный присав-исполнитель Специализированного отдела по особым исп-ым производствам УФССП России по НО Андакулов Н. А., Судебный пристав-исполнитель Спец. отдела по особым исполнит. производствам УФССП России по Нижегородской обл. Андакулову Н. А.