Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 19АП-7267/12

г. Воронеж

18 марта 2013 г.

Дело N А35-7200/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бутыриной Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Межрайонное общество охотников и рыболовов": Шибаева Е.В., представитель по доверенности от 01.08.2012 выданной сроком на один год;

от управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области: Шашков Н.Е., заместитель директора по доверенности от 24.12.2012 выданной сроком на один год.

от Прокуратуры Беловского района Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Межрайонное общество охотников и рыболовов" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2012 по делу N А35-7200/2012 (судья Морозова М.Н.) по заявлению ООО "Межрайонное общество охотников и рыболовов" (ОГРН 1074623000627, ИНН 4632001888) к Управлению по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области (ОГРН 1084632005094, г.Курск) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрайонное общество охотников и рыболовов" (далее - ООО "МООиР") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2012 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил пользования объектами животного мира, в виде наложения штрафа в сумме 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление в части назначения административного штрафа в сумме 60 000 рублей признано незаконным и отменено. Вместе с тем, суд признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением, ООО "МООиР" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая следующее:

- Общество не нарушало постановление Правительства РФ от 10 января 2009 N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", т.к. в данном постановлении не указан порядок выдачи разрешений;

- судом Обществу вменяются нарушения норм действующего законодательства, которые не вменялись постановлением о привлечении к административной ответственности;

- факт составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствии А.В. Кобозева в судебном заседании был подтверждён заместителем Прокурора Беловского района М.А. Агаповым, о чём имеется аудиозапись судебного заседания от 11.10.2012;

- законный представитель ООО "МООиР" не был извещён о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- Акты проверки соблюдения природоохранного законодательства в ООО "МООиР" составленные заместителем прокурора Беловского района Агаповым М.А. не могут являться надлежащим доказательством по делу, т.к. в судебном заседании административным органом были представлены два неидентичных экземпляра одного акта;

- Обществу вменяется нарушение, допущенное физическим лицом Шитиковым В.Н.;

- действующим природоохранным законодательством не предусмотрена административная ответственность за внесение исправлений в разрешение;

- в постановлении Правительства РФ от 10 января 2009 N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" отсутствует упоминание о том, что в разрешении необходимо устанавливать пол добываемого животного;

- Общество не нарушало сроков добывания объектов животного мира, т.к. не осуществляло добычу объектов животного мира, а осуществляло только выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих животных;

- сроки, указанные в разрешении, выданном Ватулину Н.А., не превышали сезона охоты;

- осмотр кормушек был произведён без участия Кобозева А.В.

- Обществом в полном объёме производятся охотхозяйственные и биотехнические мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.

В дальнейшем ООО "МООиР" уточнило требования апелляционной жалобы, просит отменить обжалуемое судебное решение в части признания его виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.8.37 КоАП РФ и объявления наказания в размере 50 000,00 рублей.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "МООиР" указало на неправильную, по его мнению, квалификацию действий Общества по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, пояснив, что добывание объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, не относится к видам пользования. Кроме того, ООО "МООиР" указало на истечение сроков давности привлечения его к административной ответственности за нарушения порядка выдачи и закрытия разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Представитель Управления против требований апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным. Полагает, что административным органом собраны достаточные доказательства, подтверждающие вменённые Обществу нарушения правил пользования объектами животного мира, т.е. событие правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.8.37 КоАП РФ. Считает, что административным органом не было допущено нарушений в ходе проведённой проверки Общества и в ходе осуществления его административного преследования.

Представитель прокуратуры Беловского района Курской области в заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных возражениях просил отказать Обществу в удовлетворении его требований. Указал, что для проведения прокуратурой в отношении Общества проверки имелись все законные основания, каких - либо процессуальных нарушений в ходе осуществления проверки допущено не было.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры Беловского района Курской области.

Судебное заседание откладывалось с 06.02.2013 до 04.03.2013.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.03.2013 до 11.03.2013.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, отзыва и возражений на неё, заслушав и обсудив пояснения участвующих в деле лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее.

ООО "МООиР", расположенное по адресу: Курская область, Беловский район, сл. Белая, ул. Пионерская, д.7, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2007 за основным государственным регистрационным номером 1074623000627. В соответствии с пунктом 2.2. Устава ООО "МООиР" Общество осуществляет следующие виды деятельности: пользование объектами животного мира; рыбоводство и рыболовство, организация и проведение спортивного и любительского рыболовства; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира добыча объектов животного мира не отнесенных к объектам охоты; содержание и разведение охотничьих животных в полувольных условиях; осуществление биотехнических мероприятий по воспроизводству охотничьих животных; осуществление научно-исследовательских мероприятий и разработок в области охотничьего хозяйства; выполнение работ по организации и осуществлению охраны охотничьих животных; оказание консультационно-информационных услуг в области организации и ведения охотничьего хозяйства.

Постановлением Губернатора Курской области от 12.07.2008 N 210, ООО "МООиР" на основании заключения Управления от 17.06.2008 N 56 решением конкурсной комиссии по предоставлению в пользование объектов животного мира на территории Курской области от 16.11.2007 предоставлена для осуществления пользования объектами животного мира территория, акватория сроком на 25 лет общей площадью 28686,6 га в Беловском районе Курской области.

Управление выдало ООО "МООиР" лицензию на пользование объектами животного мира серии ОР N 000008 от 30.07.2008 сроком действия до 30.07.2033, к долгосрочной лицензии составлены Условия пользования объектами животного мира, отнесенные к объектам охоты. Между Управлением и ООО "МООиР" 30 июля 2008 года заключен договор N 5 "О предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром", в соответствии с которым в пользование ООО "МООиР" для осуществления пользования объектами животного мира безвозмездно сроком на 25 лет передана территория, акватория общей площадью 28686,6 га на территории Беловского района.

Данным договором на ООО "МООиР" возложены обязанности (кроме прочих): соблюдать установленные правила охоты, нормы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания, предоставлять отчетность по ведению охотничьего хозяйства, проводить необходимые охотхозяйственные и биотехнические мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира (строительство и ремонт сенных кормушек, навесов, солонцов, заготовка и выкладка кормов, приобретение ГСМ и т.д. Возложены обязанности по обеспечению охраны и воспроизводства объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения, проводить необходимые мероприятия по регулированию численности животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству и другое.

20.04.2012 прокуратурой Беловского района проведена проверка по соблюдению в ООО "МООиР" природоохранного законодательства и исполнению договора N 5 от 30.07.2008 "О предоставлении в пользование территории, акватории необходимой для осуществления пользования животным миром". В ходе проверки выявлены грубые нарушения и не исполнение ООО "МООиР" требований Федерального законодательства, нормативных актов в области пользования объектами животного мира и условий договора от 30.07.2008 N 5 "О предоставлении в пользование, территории, необходимой для осуществления пользования животным миром", а именно: охотхозяйственные и биотехнические мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира не производятся; на время проведения проверки наличия кормов в оборудованных кормушках, подкормочных площадках не установлено; техническая база в ООО "МООиР" отсутствует, для работы используется автомобиль УАЗ, принадлежащий на праве собственности Савенкову А.Н., документы по оплате аренды которого не предоставлены; по причине отсутствия технической базы охрана от браконьеров, кормежка животных не осуществляется; схематическая карта арендованного участка юридически не утверждена; на карте определены участки, охота на которых ограничена, по мнению административного органа, незаконно; в 2011 году работа ООО "МООиР" проводилась в отсутствии егерской службы; установлены факты нарушений при выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов (кабана, косули), - разрешения выдавались в нарушение установленных сроков; по незаконно выданным разрешениям проводилась в 2011-2012 охота; после добычи кабана в органы ветеринарного надзора в 5 случаях материал для исследования на заболевание африканской чумой свиней не предоставлялся; не проведена работа по регулированию численности кабана в связи с угрозой возникновения заболеваний среди диких животных, африканской чумой; не проведен зимний маршрутный учет диких животных; не проведено расследование случая браконьерства на территории охотхозяйства.

По результатам проверки составлен Акт проверки соблюдения природоохранного законодательства от 20.04.2012.

23.04.2012 Прокурором Беловского района Курской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "МООиР" по признакам административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ и передаче данного дела для рассмотрения по существу в уполномоченный орган - Управление по охране, контролю и регулирования использования объектов животного мира и водных биоресурсов Курской области в соответствии со статьей 23.26 КоАП РФ.

15.05.2012 начальником отдела охотничьего надзора управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области Луневой О.Ю. вынесено постановление о назначении ООО "МООиР" административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в нарушениях, предусмотренных статьей ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Управления, ООО "МООиР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд области пришёл к выводу о доказанности в действиях Общества состава вменённого правонарушения, а также отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности. Вместе с тем, арбитражный суд области счёл незаконным назначение Обществу наказания в размере, превышающим минимальный, и с учётом установленного по делу смягчающего обстоятельства снизил размер наложенного штрафа до 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения с учётом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, возбуждение прокурором Беловского района Курской области А.В.Ващенко по материалам проверки соблюдения природоохранного законодательства ООО "МООиР" дела об административном правонарушении по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ осуществлено в пределах компетенции указанного должностного лица.

Судами первой и апелляционной инстанций также проверены полномочия начальника отдела охотничьего надзора Управления Луневой О.Ю. по вынесению оспариваемого постановления от 15.05.2012, предоставленные указанному должностному лицу ст.23.26 КоАП РФ, ст.11 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире". Нарушений в указанной части не установлено.

Частью 3 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Арбитражным судом установлено, и не оспаривается заявителем жалобы, что 30.07.2008 ООО "МООиР" получена лицензия на пользование объектами животного мира серии ОР N 000008 сроком действия до 30.07.2033; 30.07.2008 между Управлением и ООО "МООиР" заключен договор N 5 "О предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром", в соответствии с которым в пользование ООО "МООиР" для осуществления пользования объектами животного мира безвозмездно сроком на 25 лет передана территория, акватория общей площадью 28686,6 га на территории Беловского района. Выдача лицензии серии ОР N 000008 и заключение договора N5 от 30.07.2008 соответствовали требованиям законодательства, действовавшим на указанный период. При этом в Приложении N3 к долгосрочной лицензии серии ОР N000008 вид пользования определён как охота - л.д.102 т.1.

Таким образом, Общество является пользователем животного мира, т.е. субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления от 15.05.2012.07.2012 следует, что Обществу вменено нарушение правил пользования объектами животного мира, установленных Федеральными законами "О животном мире", "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", а также нарушение условий договора N 5 "О предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром", заключённого с Управлением 30.07.2008. Допущенные нарушения, по мнению административного органа, выразились в следующем:

- по двум разрешениям на добычу охотничьих ресурсов, выданных Шитикову В.Н. 28.10.2011, добыча осуществлена 11 и 13 октября, т.е. ещё до выдачи разрешений;

- в разрешениях, выданных на имя Пономарёва В.Н., Новакова С.В., Ерина Р.В., Асташова А.В., внесены исправления, не предусмотренные действующим законодательством, по которым невозможно определить окончание срока охоты; в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, выданном на имя Новакова С.В., не установлен пол добываемого животного;

- в разрешениях на добычу косули европейской, выданных на имя Воробьева В.Н., Ватулина Н.А., установленные сроки охоты не соответствуют срокам, установленным постановлением Правительства РФ N 18 от 10.01.2009;

- не производятся охотхозяйственные и биотехнические мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира;

- не произведена работа по регулированию численности кабана для предотвращения угрозы возникновения заболеваний среди диких животных африканской чумой свиней.

Оценивая законность вменения в вину Общества вышеуказанных нарушений. Апелляционный суд учитывает следующее.

Частью 3 ст.8 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Разрешение на добычу кабана и косули европейской были выданы Шитикову В.Н. 28.10.2012 (л.д.142-143 т.1).

Таким образом, Шитиков В.Н. был не вправе осуществлять добычу охотничьих ресурсов 11 и 13 октября 2012, до выдачи ему соответствующего разрешения.

Однако действия, совершённые физическим лицом Шитиковым В.Н. по добыче им 11 и 13 октября 2011 охотничьих ресурсов без соответствующего разрешения, не свидетельствуют о событии административного правонарушения, ответственность за совершение которого может быть возложена на Общество. Последним не было совершено каких - либо действий, способствующих добыче Шитиковым В.Н. охотничьих ресурсов без соответствующего разрешения. Таким образом, в действиях ООО "МООиР" отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в части добычи Шитиковым В.Н. 11 и 13 октября 2011 охотничьих ресурсов.

Доводы представителя Управления о том, что вышеуказанные действия Шитикова В.Н. свидетельствуют о неисполнении Обществом обязанности по оказанию помощи государственным органам в осуществлении охраны животного мира, являются несостоятельными, поскольку указанные действия (бездействие) не образуют состав вменяемого административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ N 18 от 10.01.2009 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" (документ утратил силу с 15.06.2012 в связи с принятием постановления Правительства РФ от 26.04.2012 N 395) утверждены сроки добывания кабана в возрасте до одного года на территориях, предоставленных для долгосрочного пользования объектами животного мира в Курской области, - с 1 января по 28 (29) февраля.

Согласно требований приказа Минприроды и экологии РФ от 23.04.2010 г. N 121 "О порядке выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов", бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются бланками строй отчётности, в связи с этим исправления в разрешениях на добычу охотничьих ресурсов не допустимы без удостоверения правильности записи.

В нарушение установленных Правительством РФ сроков в разрешениях на добычу кабана в возрасте до 1 года, выданных 28.10.2011 на имя Пономарёва В.Н., Новакова С.В., Ерина Р.В., Асташова А.В., внесены исправления, не предусмотренные действующим законодательством, по которым невозможно определить окончание срока охоты (л.д.136-139 т.1). Таким образом, установленный Обществом срок охоты не соответствует действовавшему на момент выдачи разрешений законодательству. Данное обстоятельство свидетельствует о признаках события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ N 18 от 10.01.2009 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" разрешённый срок добывания самок кабана, имеющих приплод текущего года, отличается от срока добычи кабана до 1 года и кабана всех половозрастных групп. Вместе с тем, в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, выданном 28.10.2011 на имя Новакова С.В., не установлен пол добываемого животного (л.д.137 т.1). Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии выданного Новакову С.В. разрешения требованиям постановления правительства РФ N 18 от 10.01.2009, т.е. о событии административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ N 18 от 10.01.2009 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" утверждены сроки добывания косули европейской в местах её обитания всех половозрастных групп с 1 октября по 31 декабря.

В нарушение установленных Правительством РФ сроков в разрешении на добычу косули европейской, выданном 28.10.2011 на имя Воробьева В.Н., срок охоты установлен с 28 октября 2011 по 29 февраля 2012 года (л.д.141 т.1); в разрешении, выданном 28.10.2011 на имя Ватулина Н.А. установлены сроки охоты с 29 октября, срок охоты невозможно определить в связи с внесенными исправлениями (л.д.140 т.1). Данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии выданных Воробьеву В.Н. и Ватулину Н.А. разрешений требованиям постановления правительства РФ N 18 от 10.01.2009, т.е. о событии административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" пользователи животным миром обязаны, в том числе, проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.

В договоре N 5, заключённом между Обществом и 30.07.2008, к таким мероприятиям отнесено строительство и ремонт сенных кормушек, навесов, солонцов, заготовка и выкладка кормов, приобретение ГСМ и т.д. (л.д.97 т.1).

Административных органом установлено, что на момент проведения прокурорской проверки корма в оборудованных кормушках, подкормочных площадках отсутствовали.

Обществом в качестве доказательств осуществления мероприятий по заготовке и выкладке кормов в материалы дела представлены Договор на совместное использование объектов животного мира, заключённый с некоммерческой организацией Фонд "Живая природа", по которому Обществу по актам N 3 от 11.02.2011, N 4 от 11.03.2011, N 5 от 30.05.2011, N 6 от 30.06.2011, N7 от 31.08.2011, N11 от 30.11.2011 передавалось фуражное зерно для подкормки диких животных (л.д.132 - 140 т.2). Обществом также представлены накладные от 08.11.2010 и от 20.07.2011 о выдаче ООО "Русская зерновая компания "Агро" материальной помощи в виде 200 кг соли и 5 центнеров сена Ефремову А.Н. (л.д.145, 147 т.2), Акт заготовки сена от 26.07.2011 (л.д.148 т.2), Акт заготовки веников для диких животных от 29.08.2011 (л.д.153), а также Акты о выкладке кормов для подкормки диких животных в январе, апреле, феврале, марте 2012 года (л.д.155 - 158 т.2).

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, административным органом не приведено доказательств того, что документально подтверждённые Обществом мероприятия по заготовке и выкладке кормов фактически не производились.

На основе изложенного апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Управлением эпизода нарушения, касающегося не осуществления Обществом мероприятий, обеспечивающих воспроизводство объектов животного мира.

В силу требований постановления Администрации Курской области от 31.05.2011 г. N 216 "Об установлении ограничений и запретов на пользование охотничьих ресурсов в сезоны охот на территории Курской области в 2011-2012 годах" и приказа управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Курской области от 22.12.2011 г. N65 "О регулировании численности охотничьих ресурсов", Общество было обязано проводить мероприятия, связанные с регулированием численности охотничьих ресурсов, предупреждением возникновения заболеваний среди диких животных африканской чумой свиней и предоставлять биологический материал или мясную продукцию от добытого кабана для обязательных лабораторных исследований в органы ветеринарного надзора.

На проведение мероприятий, связанных с регулированием численности кабана, Управление выдало Обществу по товарной накладной от 27.12.2011 пять разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

По информации ОБУ "СББЖ Беловского района" N 45 от 19.04.2012, направленной в адрес прокурора Беловского района, ООО "МООиР" за 2012 предоставлено в ОБУ "СББЖ Беловского района" 4 биоматериала от отстрелянных диких кабанов, материал направлен для мониторингового исследования в ОБУ "Курскую областную ветлабораторию" (л.д.126 т.1).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает недоказанным совершение Обществом эпизода правонарушения, касающегося не проведения работы по регулированию численности кабана для предотвращения угрозы возникновения заболеваний среди диких животных африканской чумой свиней.

Сделанные выводы вместе с тем не свидетельствуют об отсутствии события вменённого правонарушения и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в целом, по следующим причинам.

Административным органом собраны достоверные и достаточные доказательства, подтверждение нарушения Обществом сроков добычи кабана возрастом до 1 года и косули европейской, уст. Постановлением Правительства РФ N 18 от 10.01.2009.

Допущенные нарушения сроков выдачи разрешений зафиксированы Актом проверки соблюдения природоохранного законодательства в ООО "МООиР" от 20.04.2012 (л.д.119 - 120 т.1), Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2012 (л.д.127-131 т.1), и свидетельствуют о наличии в действиях Общества события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "МООиР" не представлено доказательств невозможности соблюдения обязательных требований Постановления Правительства РФ N 18 от 10.01.2009 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты". В связи с этим, арбитражный суд приходит к выводу, что у него имелась возможность для соблюдения сроков добычи охотничьих ресурсов - кабана и косули, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры для соблюдения обязательных требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершённом правонарушении.

Существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества по части 3 ст. 8.37 КоАП РФ содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО "МООиР" Кобозев А.В. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "МООиР".

Техническое изготовление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "МООиР" осуществлялось заместителем прокурора Агаповым М.А. в присутствии генерального директора ООО Кобозева А.В.

Как следует из пояснения Прокурора Беловского района Курской области, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с разъяснением прав и обязанностей в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях было вручено Кобозеву А.В. в кабинете заместителя прокурора района Агапова М.А. При этом, Кобозев А.В. был лично ознакомлен со всеми материалами административного производства, от участия защитника при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отказался, мотивируя свой отказ тем, что он самостоятельно может защищать свои права. Права, обязанности, а также право обжалования постановления прокурора были разъяснены Кобозеву А.В.

Начальником отдела охотничьего надзора управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области 03.05.2012 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, в котором определено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества по ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ - 15 мая 2012 года на 11 час. 30 минут в помещении Управления по адресу: г. Курск, ул. Радищева, 17, 2-ой этаж.

Одновременно, в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ разъяснено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять в письменном виде ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

05 мая 2012 г. Управление направило в Общество определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное определение вручено генеральному директору Общества Кобозеву А.В. лично 07 мая 2012, о чём свидетельствует подпись Кобозева А.В. в уведомлении о вручении письма. Кобозев А.В., получив определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, не представил в Управление никаких заявлений и ходатайств по вопросу привлечения ООО "Межрайонное общество охотников и рыболовов" к административной ответственности по части 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Кобозев А.В. не явился в Управление на рассмотрение административного дела в отношении ООО "Межрайонное общество охотников и рыболовов" и по данному вопросу также не представил ходатайств и заявлений.

Необоснованны доводы заявителя о том, что акт проверки, составленный заместителем прокурора Агаповым М.А. и охотоведом Новиковым Н.И., является недействительным, поскольку имеющийся у заявителя экземпляр не подписан Кобозевым А.В. Вместе с тем, Кобозев А.В. подтвердил факт наличия его подписи на акте.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, привлечении Общества к административной ответственности Общество не было лишено процессуальных возможностей на защиту своих прав.

Доказательств обратного ООО "МООиР" не представило.

Правовые нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в рассматриваемом случае (при осуществлении прокурорского надзора) не подлежат применению в силу прямого указания п.3 ч.3 ст.1 указанного Закона.

Что касается соблюдения Управлением сроков давности привлечения Общества к административной ответственности, апелляционный суд отмечает следующее.

Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды. Указанный срок составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Административным органом и судом установлено, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов выданы Пономареву В.Н., Новакову С.В., Ерину Р.В., Асташову А.В., Воробьеву В.Н., Ватулину Н.А. 28.10.2011. Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по эпизодам выдачи указанных разрешений истекает 28.10.2012.

Оспариваемое постановление принято Управлением 15.05.2012, т.е. до истечения срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы Общества, касающиеся иного срока давности привлечения к административной ответственности за совершённое правонарушение, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании ч.3 ст.8.37, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда области не имелось оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2012 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Назначенное Обществу наказание - штраф в размере 60 000 рублей соответствует санкции ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, минимальный размер санкции указанной правовой нормы составляет 50000 рублей. Административным органом не мотивировано назначение Обществу наказания в размере, превышающем минимальный.

Вместе с тем, арбитражным судом области при принятии решения обоснованно учтена правовая позиция ВАС РФ, изложенная в п.19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Согласно указанной правовой позиции, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Арбитражным судом области в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учтено, что правонарушение совершено Обществом впервые. Данный вывод суда не противоречит требованиям КоАП РФ и соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п.19 Постановления от 02.06.2004 N 10.

Оснований для переоценки выводов суда области в части назначения наказания апелляционная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2012 по делу N А35-7200/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта А.И.Протасов