Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 02АП-1069/13

г. Киров

22 марта 2013 г.

Дело N А28-6763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от ответчика - по доверенности Бакулиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Юбилейный"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2012 по делу N А28-6763/2012, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.

по иску Шестаковой Ирины Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Юбилейный" (ИНН: 4324007412, ОГРН: 1114313000075)

о взыскании действительной стоимости доли в размере 288 425 руб. 00 коп.,

установил:

Шестакова Ирина Александровна (далее - истец, Шестакова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Юбилейный" (далее - ответчик, ООО ЖКХ "Юбилейный") с иском о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 288 425 руб. 00 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2012 исковые требования удовлетворены, с ООО ЖКХ "Юбилейный" в пользу Шестаковой И.А. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 288 388 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 676 руб. 40 коп. Кроме того, с ответчика в пользу ООО "Фирма Аудит" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО ЖКХ "Юбилейный" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что ООО ЖКХ "Юбилейный" начало свою деятельность с 01.05.2011. Задачами общества являются оказание услуг населению и организациям в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, содержания и ремонта жилого фонда, расположенного в п. Юбилейный Оричевского района Кировской области. Основные затраты на энергоносители происходят во время отопительного сезона (октябрь - апрель) в виде текущих платежей, в том числе предоплаты за потребляемые ресурсы. Данный сезонный разрыв приводит к расхождениям между доходной и расходной частями баланса, поэтому балансы за второй и третий квартал являются непоказательными. Следовательно, итоговый результат работы предприятия необходимо учитывать по концу календарного года.

Право участника в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества предусмотрено пунктом 7.1 устава ООО ЖКХ "Юбилейный". Шестакова И.А. с заявлением о выходе участника общества обратилась 28.09.2011. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого подано указанное заявление. Согласно расчету общества действительная стоимость доли Шестаковой И.А. составила 6 835 руб. 00 коп., данную сумму общество выплатило истице 28.06.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу Шестакова И.А. указала, что общество, кроме перечисленных в апелляционной жалобе пяти видов деятельности, носящих сезонный характер, может заниматься другими видами деятельности, не запрещенными действующим законодательством. Ссылка на сезонность и связанный с этим разрыв в доходной и расходной частях баланса является несостоятельной и не относится к рассматриваемому делу. Кроме того, в суде первой инстанции спор велся по сумме выплаты, а не относительно сроков ее выплаты. По ходатайству ответчика определение суммы выплаты осуществляла экспертная организация.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец Шестакова И.А. направила в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

17.01.2011 решением общего собрания учредителей утвержден устав ООО ЖКХ "Юбилейный", участником которого являлась Шестакова И.А с долей в уставном капитале 57%.

Пунктами 7.1 и 7.3 устава ООО ЖКХ "Юбилейный" предусмотрено право участника в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом выходящему из общества участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли, пропорциональная его доле в уставном капитале и определяемая на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участников общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Выплата выбывающим участникам начинается с даты, утвержденной общим собранием участников, но не позднее шести месяцев после окончания финансового года.

31.01.2011 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ООО ЖКХ "Юбилейный".

28.09.2011 Шестаковой И.А. подано заявление в ООО ЖКХ "Юбилейный" о выходе из состава участников общества с 01.10.2011 с выплатой действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале общества.

11.10.2011 письмом N 119 ответчик уведомил истицу о том, что выплата доли будет произведена с даты, утвержденной общим собранием участников общества, но не позднее 6 месяцев после окончания финансового года.

28.06.2012 ответчик выплатил Шестаковой И.А. действительную стоимость принадлежащей ей доли в размере 6 835 руб. 00 коп.

23.06.2012 истица направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в срок до 01.07.2012 оплатить оставшуюся сумму задолженности по выплате действительной стоимости доли в размере 288 425 руб. 00 коп.

29.06.2012 письмом N 116 ответчик указал истице, что направленная ею претензия является необоснованной.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика была проведена экспертиза, по результатам которой сделано заключение о том, что действительная стоимость доли Шестаковой И.А. в размере 57% от уставного капитала ООО ЖКХ "Юбилейный" на 31.08.2011 составляет 295 223 руб. 86 коп., на 30.09.2011 - 295 715 руб. 39 коп., на 31.12.2011 - 6 835 руб. 33 коп.

В связи с неверно произведенным ответчиком расчетом действительной стоимости доли в уставном капитале Шестакова И.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 Закона N 14-ФЗ его доля переходит к обществу, общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества (пункт 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ).

В пункте 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ указано, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В абзаце 3 подпункта "в" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действительная стоимость доли истца в уставном капитале общества по состоянию на 31.08.2011 составила 295 223 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования с учетом произведенной выплаты истице действительной стоимости принадлежащей его доли в размере 6 835 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что размер доли, подлежащей выплате истцу, должен быть определен в соответствии с положениями устава общества на основании данных бухгалтерской отчетности за год, не принимаются судом второй инстанции. В настоящем случае следует применять нормы закона, устанавливающие порядок определения размера действительной доли участника. Нормы абз.1 пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" об определении размера действительности стоимости доли на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, являются императивными. Положения устава, не соответствующие указанной правовой норме, применению не подлежат.

Таким образом, апелляционный суд считает, что исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2012 по делу N А28-6763/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Юбилейный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

Е.Г.Малых А.В.Тетервак