Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 04АП-6171/12

г. Чита

21 марта 2013 г.

Дело N А19-16686/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленское Речное Пароходство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2012 года по делу N А19-16686/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ленское агентство перевозок" (ОГРН 1067014024956, юридический адрес: 634000, Томская область, г. Томск, 77, 23) к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленское Речное Пароходство" (ОГРН 10338020821812, юридический адрес: 666782, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Коммунистическая, 15/1) о взыскании 801 464 руб. 69 коп. (суд первой инстанции: Ушакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ленское агентство перевозок" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленское Речное Пароходство" о взыскании 69 941 руб. 22 коп. основного долга по договору субаренды судов N ТК-11/05 от 21 апреля 2011 года и 286 695 руб. 01 коп. неустойки за просрочки платежей за период с 25 июля 2011 года по 07 ноября 2012 года, 401 200 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды судов N ТК-11/22 от 09 октября 2011 года и 104 963 руб. 95 коп. неустойки за просрочки платежей за период с 05 ноября 2011 года по 07 ноября 2012 года, 6 224 руб. 74 коп. основного долга по товарной накладной N 1 от 21 октября 2011 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы считает необоснованным начисление истцом арендной платы в размере 50 150 руб. за май 2012 года как за полный месяц аренды. Также считает, что истцом не доказан размер задолженности по договору субаренды судов от 09 октября 2011 года N ТК-11/22 и порядок начисления неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по данному договору.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотрение дела отложить в связи с занятостью в другом судебном процессе. Ввиду признания причин неявки неуважительными, ходатайство отклонено.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части основного долга в размере 401 200 руб., неустойки в размере 104 963 руб. 95 коп. по договору субаренды судов N ТК-11/22 от 9 октября 2011 года.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ленское агентство перевозок" к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленское Речное Пароходство" о взыскании 69 941 руб. 22 коп. основного долга по договору субаренды судов N ТК- 11/05 от 21 апреля 2011 года, 286 695 руб. 01 коп. неустойки за просрочки платежей за период с 25 июля 2011 по 7 ноября 2012 года, 401 200 руб. 00 коп. основного долга по договору субаренды судна N ТК-11/22 от 9 октября 2011 года, 104 963 руб. 95 коп. неустойки за просрочки платежей за период с 5 ноября 2011 по 7 ноября 2012 года, 6 224 руб. 74 коп. основного долга по товарной накладной N 1 от 21 октября 2011 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9 октября 2011 года стороны заключили договор аренды N ТК-11/22, согласно которого ООО "Транспортная компания "Ленское агентство перевозок" (Арендодатель) передает, а ООО "Верхнеленское Речное Пароходство" (Субарендатор) принимает во временное пользование на праве аренды несамоходное нефтеналивное судно со следующими характеристиками, данными и габаритами: название судна МН-2528, идентификационный номер судна Л-05-2123, РРР N 088367, класс судна *Р1,2 (ЛЕД20), проект 16800 НК, год и место постройки 1983, Усть-Кут, материал корпуса сталь, главная машина судна - нет, габаритные размеры судна: длина 102,7 метров, ширина 17,50 метров, осадка в полном грузу 2,35 метров, осадка порожнем 0,50 метров, наибольшая высота с надстройками 8,50 метров, установленная грузоподъемность, 2 600,00 тонн, порт приписки г. Киренск, именуемое в дальнейшем "Арендуемое имущество" (пункт 1.1 Договора). Срок аренды исчисляется с момента передачи судна в аренду, согласно Акта приема-передачи. Окончание срока - не позднее 10 дней с даты начала навигации 2012 года, согласно, установленной локальными нормативными актами по Ленскому бассейну (пункт 1.4 Договора).

По акту приема-передачи судов от 9 октября 2011 года (т.1, л.д.149) Арендодатель передал, а Субарендатор принял предмет договора субаренды судов N ТК-11/22 от 9 октября 2011 года. Согласно пункта 4.1 Договора арендная плата за указанные транспортные средства составляет 340 000 руб. 00 коп. за весь период аренды без учета НДС. Субарендатор производит оплату аренды судов помесячно, не позднее 5 числа следующего за отчетным (пункт 4.3 Договора).

В подтверждении возникшей задолженности в размере 401 200 руб. основного долга по договору аренды судов N ТК-11/22 от 9 октября 2011 года истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные ответчиком, с октября 2011 по май 2012 года включительно (т.1, л.д.66 - 73).

Суд первой инстанции правомерно исходил из заключенности договора, правильно квалифицировал возникшие отношения как аренда транспортного средства без экипажа, в связи с чем правильно применил соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что за пользование арендованным транспортным средством в период с октября 2011 года по май 2012 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 401 200 руб.

Также суд правомерно взыскал неустойку в соответствии с пунктом 5.3 договора за период с 5 ноября 2011 по 7 ноября 2012 года в размере 104 963 руб. 95 коп. Расчет в дело представлен (т.2, л.д.6), проверен и признается правильным.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с начислением платы за май 2012 года в размере 50 150 руб. как за полный месяц аренды. Также считает, что срок окончания арендных отношений истцом не подтвержден.

Данные доводы не являются основанием для изменения или отмены решения в обжалуемой части, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Как уже указывалось выше, согласно пункта 4.1 договора размер арендной платы определен в сумме всего 340 000 руб. без учета НДС. Соответственно, с учетом НДС 18 % данная сумма составляет 401 200 руб.

По условиям пункта 4.3 договора, субарендатор производит оплату аренды судов помесячно, не позднее 5 числа следующего за отчетным. При несвоевременной оплате пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление неустойки.

Исходя из этих условий, истец, распределив арендную плату на 8 равных частей, по 50 150 руб., выставил соответствующие акты, которые подписал ответчик. Данные действия истца не противоречат условиям договора и являются известными ответчику. Исчисление суммы за май 2012 года пропорционально дням до момента окончания арендных отношений привело бы к увеличению сумм, начисленных за другие месяцы.

Довод о непредставлении истцом сведений об окончании арендных отношений несостоятелен. Как следует из письма главного инженера ФБУ Ленское ГБУВПиС N 07-2я-3151 от 4 июля 2012 года (т.1, л.д.80), навигация на участке устье р.Ичера - п.Витим открыта 15 мая 2012 года, срок действия договора - не позднее 10 дней с даты начала навигации 2012 года.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств возврата арендованного имущества по акту ранее указанного срока, как это предусмотрено пунктом 2.3 договора.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение в обжалованной части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2012 года по делу N А19-16686/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин