Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 03АП-4427/12

г. Красноярск

15 марта 2013 г.

Дело N А69-2714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва путем использования видеоконференц-связи:

от заявителя (Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва): Топуран Х.Х., представителя по доверенности от 30.10.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "30" июля 2012 года по делу N А69-2714/2011, принятое судьей Ханды А.М.

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва (далее - заявитель, Тывастат) (ОГРН 1051700507429, ИНН 1701037681) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-74/ЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.02.2012 постановление административного органа от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-74/ЮЛ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08.02.2012 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2012 кассационная жалоба Тывастат возвращена заявителю.

Тывастат обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 02.07.2012 N 24940/12/01/17 о взыскании административного штрафа в размере 40 000 рублей до рассмотрения надзорной жалобы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 июля 2012 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Тывастат обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А69-2714/2011, принятого к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (дело N ВАС-10872/12). Определением от 12.03.2013 производство по апелляционной жалобе заявителя возобновлено.

Из апелляционной жалобы следует, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено постановление судебного пристава-исполнителя от 09.07.2012 N 154945/12/01/17 о приостановлении исполнительного производства.

ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 21.09.2012 о принятии апелляционной жалобы, определения о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобы от 07.02.2013, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-74/ЮЛ о Тывастат привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 КоАП, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Законность указанного постановления подтверждена постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012.

Постановлением от 02.07.2012 на основании указанного постановления о назначении административного наказания судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 24940/12/01/17.

Тывастат, полагая, что имеются основания для приостановления исполнительного производства 24940/12/01/17, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства N 24947/12/01/17, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отдела судебных приставов Арчимаевой И.И. 02.07.2012 на основании постановления от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-74/ЮЛ по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство N 24940/12/01/17 о взыскании с должника - Тывастат в пользу взыскателя - ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва штрафа в размере 40 000 рублей.

17.07.2012 Тывастат в Арбитражный суд Республики Тыва подано заявление о приостановлении исполнительного производства N 24940/12/01/17 на основании пункта 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ) в связи с оспариванием в суде постановления от 25.11.2011 N12-02/1-3/2011-74/ЮЛ по делу об административном правонарушении до вынесения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации мотивированного решения по надзорной жалобе заявителя на судебные акты по настоящему делу.

Заявление Тывастат о приостановлении исполнительного производства рассмотрено арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, так как исполнительное производство возбуждено на основании постановления от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-74/ЮЛ по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении заявления Тывастат Арбитражный суд Республики Тыва, установив, что в данном случае указанные должником причины, по которым, по его мнению, исполнительное производство подлежит приостановлению, не подпадают под определенный статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечень оснований для приостановления исполнительного производства, отказал в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, приостановление исполнительного производства по указанному в пункте 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ основанию является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Постановление от 25.11.2011 N 12-02/1-3/2011-74/ЮЛ по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 12.05.2012 одновременно с вступлением в законную силу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Само по себе направление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, предусмотренным статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Следовательно, исполнительное производство N 24940/12/01/17 не подлежало приостановлению, поскольку исполнительный документ, на основании которого оно возбуждено, оставлен в силе вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 N ВАС-10872/12 отказано в передаче дела N А69-2714/2011 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2012.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено постановление судебного пристава-исполнителя от 09.07.2012 N 154945/12/01/17 о приостановлении исполнительного производства, подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения арбитражным судом заявления должника о приостановлении исполнительного производства, так как принятие судебным приставом-исполнителем постановления о приостановлении исполнительного производства не препятствует рассмотрению арбитражным судом заявления должника о приостановлении исполнительного производства и не является основанием для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "30" июля 2012 года по делу N А69-2714/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова