Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 01АП-737/13

14 марта 2013 г.

Дело N А79-12570/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

с участием представителя ответчика - Андреева Н.В., по доверенности N 04 от 09.01.2013 (сроком до 09.01.2013)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2012 по делу N А79-12570/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Филипповым Б.Н.,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г.Чебоксары (ОГРН 1022101283951 ИНН 2129008793), к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101129775 ИНН 2128004517), о взыскании 8667 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП "Чувашавтотранс", предприятие) о взыскании в республиканский бюджет Чувашской Республики 8171 руб. долга за период с 01.07.2012 по 31.10.2012, 496 руб. 39 коп. пени за период с 01.07.2012 по 09.10.2012.

Исковое заявление принято в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ГУП "Чувашавтотранс" в республиканский бюджет Чувашской Республики 2042 руб. 75 коп. долга, 117 руб. 11 коп. пени. В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что не согласен с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, полагая, что имелись основания для рассмотрения данного иска по общим правилам искового производства.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Чувашской Республики и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Заявитель указывает, что ответчиком в нарушение пункта 4.1 договора, статей 606, 614 ГК РФ обязательства по своевременному перечислению арендной платы за период с 01.07.2012 по 11.10.2012 не выполнены.

Заявитель жалобы в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил.

Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2007 администрацией Козловского городского поселения Чувашской Республики (арендодатель) и государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (арендатор) заключен договор N 46 аренды земель несельскохозяйственного назначения.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 15 лет земельные участки, расположенные на землях населенных пунктов с кадастровыми номерами 21:12:12 19 01:0014 и 21:12:12 19 01:0018, площадью 8075 кв.м и 96 кв.м, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, г. Козловка, ул. Совхозная, 17, для ведения производственно-хозяйственной деятельности.

26.12.2007 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

15.02.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Чувашской Республики на указанные участки (свидетельства о государственной регистрации права серии 21 АА N 296241 и серии 21 АА N 296240).

26.12.2008 между администрацией Козловского городского поселения, Министерством и Предприятием заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 46 от 10.05.2007, в соответствии с которым администрация Козловского городского поселения передала Министерству права и обязанности арендодателя по договору. Годовой размер арендной платы за земельный участок с 15.02.2008 установлен в размере 24513 руб. Плата должна вноситься ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 10.03.2009.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2011 по делу N А79-12242/2010, от 24.01.2012 по делу N А79-11426/2011, от 13.03.2012 по делу N А79-2523/2012.

Полагая, что у ответчика по договору N 46 от 10.05.2007 имеется задолженность в сумме 8667 руб. 39 коп., в том числе 8171 руб. долга за период с 01.07.2012 по 31.10.2012, 496 руб. 39 коп. пени за период с 01.07.2012 по 09.10.2012, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что 30.08.2012 ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии платежным поручением N 916 от 30.08.2012 перечислило на предусмотренный договором расчетный счет 34458900 руб. В основании платежа указано - арендная плата за землю за 2010, 2012 год.

Письмом N 1398 от 06.09.2012 ответчик просил истца распределить перечисленные платежным поручением N 916 от 30.08.2012 денежные средства в размере 34458900 руб. в указанном им порядке: 27672188 руб. 71 коп. в счет оплаты арендной платы, 4862068 руб. 43 в счет оплаты пени, в том числе 8171 руб. зачесть в счет оплаты арендной платы по договору N 46 от 10.05.2007.

Денежные средства в размере 34458900 руб. зачтены истцом в следующем порядке: 25050200 руб. в счет основного долга, 9408700 руб. в счет оплаты пени. Задолженность по договору N 46 от 10.05.2007 зачтена по 30.06.2012.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, допускающих односторонний отказ от исполнения обязательств в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт перечисления ответчиком истцу 34 458 900 руб. не оспаривался.

Произведя расчет долга с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 2042 руб. 75 коп. по договору аренды N 46 от 10.05.2007.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена за каждый день просрочки в оплате арендной платы выплата пени из расчета 0,1 % от суммы недоимки на расчетный счет, указанный в пункте 2.1 настоящего договора.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 01.07.2012 по день погашения задолженности составляет 267 руб. 60 коп.

При рассмотрении дела ответчик указал на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства и заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал довод ответчика обоснованным и снизил неустойку до 117 руб. 11 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В остальной части требований суд отказал обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют возражения истца в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В этой связи Арбитражный суд Чувашской Республики не нарушил норм процессуального права, спор в порядке упрощенного производства рассмотрен правомерно.

Необоснованным является довод жалобы о непривлечении судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Чувашской Республики и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики. Оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось. Указанное ходатайство заявитель жалобы суду первой инстанции не заявлял.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законности обжалуемого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Размер долга определен судом правильно, с учетом разъяснений в пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.12.2012 по делу N А79-12570/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г.Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

М.В. Соловьева