Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 01АП-878/13

г. Владимир

18 марта 2013 г.

Дело N А43-18958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336, ИНН 7703567318, г.Москва) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2012 по делу N А43-18958/2012, принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Связной Логистика" о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, выразившегося в неосуществлении возврата суммы государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Связной Логистика" (далее - Общество) обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода (далее - Инспекция) с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления в Арбитражный суд Нижегородской области.

Заявление Общества было оставлено Инспекцией без исполнения.

Полагая, что этим бездействием нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением. Также Общество просило обязать Инспекцию возвратить государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решением от 17.12.2012 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что им были поданы все необходимые для возврата государственной пошлины документы, при этом в определении суда от 04.05.2011 и справке от 24.06.2011 имеется явная опечатка.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок возврата государственной пошлины определен в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что определением от 04.05.2011 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу N А43-3794/2011. В данном судебном акте суд определил возвратить Обществу из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, оплаченной по квитанции от 10.03.2011 N 90. Обществу 24.06.2011 была выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб., перечисленной по квитанции от 10.03.2011 N 90.

Между тем к направленному в Инспекцию заявлению совместно с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2011 и справкой на возврат государственной пошлины от 24.06.2011, Обществом была приложена квитанция об уплате государственной пошлины от 10.03.2011 N 100, то есть иной платежный документ, противоречащий судебному акту, устанавливающему обстоятельства возврата уплаченной суммы государственной пошлины.

Поскольку несоответствие сведений в представленных Обществом документах повлекло за собой невозможность установить обстоятельства, являющиеся основанием для возврата государственной пошлины, налоговый орган правомерно принял решение от 16.04.2012 N 936 об оставлении заявления Общества без исполнения.

Усматривая в судебном акте по делу N А43-3794/2011 и справке на возврат государственной пошлины наличие опечатки, Общество не воспользовалось правом, предоставленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением об исправлении опечатки, если она имеет место быть.

Доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов Общества в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 15.01.2013 N 8991 государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2012 по делу N А43-18958/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Связной Логистика" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Связной Логистика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.01.2013 N 8991.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова