Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 01АП-3674/11

г.Владимир

19 июля 2011 г.

Дело N А79-10292/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 19.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цуверкалова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2011 по делу А79-10292/2010, принятое судьей Кудряшовым В.Н.

по заявлению Егерева Игоря Александровича о признании закрытого акционерного общества "Инвестиционная группа "КапиталЪ" несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника,

при участии:

от Егерева И.А. - Комлева Е.Н. (по доверенности от 17.02.2011).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Егерев Игорь Александрович (далее - Егерева И.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением в соответствии со статьями 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) о признании закрытого акционерного общества "Инвестиционная группа "КапиталЪ" (далее - ЗАО "ИГ "КапиталЪ") несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, обосновав свои требования тем, что должник имеет непогашенную задолженность перед кредитором в сумме 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 21 431 907 руб. 33 коп. долга, просроченную свыше трех месяцев и подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами.

Решением суда от 14.01.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики признал ЗАО "ИГ "КапиталЪ" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мисаров Сергей Владимирович (далее - Мисаров С.В.) и ему утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Удовлетворяя заявление Егерева И.А., суд первой инстанции исходил из того, что у ЗАО "ИГ "КапиталЪ" имеются признаки, предусмотренные в статье 227 Закона о банкротстве, для признания его несостоятельным (банкротом) как отсутствующего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Цуверкалов Сергей Владимирович (далее - Цуверкалов С.В.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм процессуального права.

По мнению Цуверкалова С.В., оспариваемый судебный акт принят с нарушением статей 121 (части 1) и 123 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено без участия ликвидатора должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о наличии у ЗАО "ИГ "КапиталЪ" признаков отсутствующего должника не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Егерева И.А. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей судебном заседании не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ЗАО "ИГ "КапиталЪ" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики за основным государственным регистрационным номером 1027739138305 по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул.Промышленная, 61.

В соответствии со статьями 7, 11 Закона о банкротстве кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия-должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установил, что общая сумма задолженности ЗАО "ИГ "КапиталЪ" перед заявителем, обеспеченная мерами принудительного взыскания, составила 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 21 431 907 руб. 33 коп. долга. Предпринимательская деятельность должником не осуществляется. Прекращение должником хозяйственной деятельности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе сведениями по розыску местонахождения должника и об отсутствии его руководителя, зафиксированными 09.04.2010 протоколом осмотра (обследования), составленным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску.

Также из материалов дела следует, что ЗАО "ИГ "КапиталЪ" фактически прекратило деятельность и в журнале "Вестник государственной регистрации" N 11 (267) март 2010 опубликовано сообщение о том, что единственным акционером должника принято решение N 4 от 01.03.2010 о ликвидации ЗАО "ИГ "КапиталЪ". Ликвидатором является Цуверкалов С.В. Ликвидатором Цуверкаловым С.В. заявление в Арбитражный суд Чувашской Республики в соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве не подавалось. Доказательств обратного не представлено и заявителем апелляционной жалобы. Заявления и письма, направленные заявителем в адрес должника ЗАО "ИГ "КапиталЪ" и ликвидатора Цуверкалова С.В., возвратились из-за отсутствия их по юридическому адресу и по месту жительства.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что запись в Единый государственный реестр юридических лиц о начале процесса ликвидации юридического лица идентична подаче заявления о признании ЗАО "ИГ "КапиталЪ" ликвидируемым должником, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и не является основанием для отказа в удовлетворении заявления Егереву И.А. о признании ЗАО "ИГ "КапиталЪ" несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Нахождение юридического лица в стадии ликвидации и создание ликвидационной комиссии не лишают кредитора или уполномоченный орган права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника (статьи 227, 230 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 224 указанного Закона в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным законом.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 21.12.2010 задолженность ЗАО "ИГ "Капитал" по обязательным платежам составила в размере 156 538 руб., в том числе пени - 148 750 руб. 95 коп. и штраф - 7 787 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьей 45, пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, пунктом 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ЗАО "ИГ "КапиталЪ" является отсутствующим должником; его имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, в связи с чем удовлетворил заявленное требование. Кроме того, суд открыл в отношении должника конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим Мисарова С.В. Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Утверждение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Статья 45 Закона о банкротстве определяет общий порядок утверждения арбитражных управляющих, которыми могут быть лица, соответствующие требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 указанного Закона.

В качестве кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "ИГ "КапиталЪ" НП "Национальная гильдия арбитражный управляющих" представило в арбитражный суд кандидатуру Мисарова С.В., соответствующую требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры Мисарова С.В. Закону о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Рассмотрев кандидатуру конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим ЗАО "ИГ "КапиталЪ" Мисарова С.В., признав, что его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и утвердил ему вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Несостоятельными являются и доводы заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о дате и месте судебного заседания по данному делу.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение суда от 21.12.2010 об отложении судебного разбирательства направлялось Цуверкалову С.В. судом по адресу: г.Москва, ул.Трофимова,д.4, корп.2, кв.80. Данный адрес является местом нахождения гражданина (Цуверкалова С.В.) согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (т.1л.д.08). Заказное письмо возвращено отделением связи в связи с истечением срока хранения. Данный адрес также указан Цуверкаловым С.В. в квитанции от 16.06.2011(т.2.л.д.25).

Кроме того, из материалов дела следует, что должнику по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.Промышленная,д.61 (юридический адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ), судом первой инстанции также направлялась корреспонденция по делу. Однако копии судебных актов не вручены должнику также в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила суд (л.д.61, 118, 136 т.1).

При указанных обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о его неуведомлении о времени и месте рассмотрения спора в суде первой инстанции необоснован, поскольку судебные извещения указанному лицу судом направлялись по всем известным на момент рассмотрения дела адресам. Следовательно, должник и ликвидатор считаются надлежащим образом извещенными в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Цуверкалова С.В. признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2011 по делу А79-10292/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуверкалова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова