Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 04АП-6233/12

г. Чита

20 марта 2013 г.

Дело N А78-8309/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Чернышевский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2012 года по делу N А78-8309/2012 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к Администрации муниципального района "Чернышевский район" (ОГРН 1027500903264, ИНН 7525002160, адрес: 673460, Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Калинина, 14б) о взыскании неустойки в размере 44 307, 46 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 02494744902, ИНН 3336389192, адрес: г. Чита, ул. Амурская, 68),

(суд первой инстанции: Бронникова И.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Храменкова Т.Г., доверенность от 13.12.2011 года

и установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Администрации муниципального района "Чернышевский район" (ОГРН 1027500903264, ИНН 7525002160, адрес: 673460, Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Калинина, 14б) о взыскании договорной неустойки в размере 44307,46 руб. по договору купли-продажи имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД", муниципальному району "Чернышевский район" Читинской области от 23.07.2008 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН 02494744902, ИНН 3336389192, адрес: г. Чита, ул. Амурская, 68).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального района "Чернышевский район" обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не были учтены положения пункта 8.1 договора, согласно которому ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы, а также изданием актов государственных органов. Администрация указывает, что спорное имущество на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 12.12.2011 года N 6183/р было передано в собственность Забайкальского края, в связи с чем Забайкальский край фактически принял на себя обязательства про оплате спорного имущества, однако своевременно их не исполнил. При этом Администрация ссылается на то, что платежным поручением N 314 от 09.06.2012 года из краевого бюджета была перечислена задолженность по договору на июнь 2012 года в сумме 648400 рублей.

Истец и третье лицо Министерство финансов Забайкальского края в письменных возражениях отклонили доводы апеллянта, решение суда считают законным и обоснованным.

Истец в обоснование возражений на доводы Администрации представил копии заявки на кассовый расход N 1423 от 11.12.2012 года и извещения N А000425068 от 11.12.2012, свидетельствующие об исполнении обязанностей по договору б/н от 23.07.2008 Администрацией муниципального образования "Чернышевский район", которые приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД", муниципальному району "Чернышевский район" от 23.07.2008 г.

В соответствии с п. 1.1 договора истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) недвижимое имущество лечебно-профилактического назначения (здания), главный корпус, хозяйственный корпус и земельный участок, на котором расположены здания площадью 12 746 кв.м, оборудование. Недвижимое имущество расположено по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, п. Аксеново-Зиловское, ул. Журавлева, 63.

Цена договора составляет 6484000 рублей с учетом НДС. Стороны согласовали условия оплаты по договору в пункте 4.1. договора, в соответствии с которым оплата должна осуществляться с рассрочкой платежа сроком на 5 лет с даты подписания истцом и ответчиком договора путем перечисления всей суммы на счёт истца (продавца), платежи в сумме 108067 рублей должны производиться ежемесячно до 30 числа текущего месяца с предоставлением платежных поручений (п.п. 3.1 договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность сторон, за просрочку платежей, ответчик (покупатель) уплачивает истцу (продавцу) пеню в размере 0,1 % от цены указанной в договоре.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, несвоевременно оплачивая ежемесячные платежи в 2012 году за недвижимое имущество, в том числе 108067 руб. за январь, 108067 руб. за февраль, 108067 руб. за март, 108067 руб. за апрель, 108067 руб. за май, 108067 руб. за июнь, всего - 648400 руб. Указанная задолженность была оплачена только 21.06.2012 г. платежным поручением N 140, что привело к начислению пени в размере 44307,46 руб., которая до настоящего времени не уплачена ответчиком.

Направленная в адрес ответчика претензия N 1129 от 26.07.2012 г., оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился с иском о взыскании суммы пени по договору за период с января 2012 года по июнь 2012 года в размере 44307,46 руб.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств передачи ответчиком своих обязательств по договору Забайкальскому краю, и, исходя из доказанности факта просрочки обязательств по заключенному сторонами договору, удовлетворил требования истца о взыскании суммы пени по договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в силу следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК РФ). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что во исполнение заключенного сторонами договора купли-продажи от 23.07.2008 г. истец передал в собственность ответчика недвижимое имущество лечебно-профилактического назначения (здания) главный корпус, хозяйственный корпус, земельный участок, на котором расположены здания площадью 12746 кв.м, оборудование. Недвижимое имущество расположено по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, п. Аксеново-Зиловское, ул. Журавлева, 63.

Между тем, материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком о нарушении обязательств по своевременному проведению ежемесячных платежей за указанное имущество.

Ответчик, возражая против иска, указал на отсутствие у него обязательств по оплате по договору, поскольку объект недвижимости по рассматриваемому в данном деле договору передан в собственность Забайкальскому краю, следовательно, и ответственность за несвоевременную оплату по договору должен нести Забайкальский край.

Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку несмотря на передачу объекта недвижимости другому лицу, перемена лиц в обязательстве по заключенному сторонами договору, в установленном нормами главы 24 Гражданского кодекса РФ, не произведена.

При этом суд апелляционной инстанции находит доводы ответчика о том, что в силу п.8.1 договора на него не может быть возложена ответственность в силу непреодолимых обстоятельств в связи с передачей объекта недвижимого имущества в собственность Забайкальского края, ошибочными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик, в силу положений ст.209 ГК РФ, распорядившись своим имуществом, действуя в своем интересе, имел возможность перевести свой долг на нового собственника, что им сделано не было (ст.391 ГК РФ). Следовательно, оснований считать заключенный сторонами договор купли-продажи объекта недвижимости прекращенным в связи со сменой собственника не имеется, в данной ситуации положения ст.417 ГК РФ неприменимы, поскольку не прекращены обязанности покупателя оплатить за приобретенное им имущество по спорному договору.

По правилам статья 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар. Товар, приобретенный в рассрочку, покупатель оплачивает в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Из условий договора не следует, что обязательства по оплате возлагаются на Забайкальский край, следовательно, ссылка ответчика-1 на недофинансирование из бюджета Забайкальского края судом отклоняется.

Как усматривается из материалов дела, ответчик сам исполняет обязательства по оплате за имущество и в настоящее время, о чем свидетельствует приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства.

Доводы апеллянта о том, что на третье лицо возложены расходные обязательства Законами Забайкальского края "О бюджете Забайкальского края на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 г." и о внесении изменений в него за N 657-ЗЗк от 04.06.2012 безосновательны, поскольку не содержит прямого указания на расходные обязательства по договору купли-продажи имущества от 23.07.2008 года.

Кроме того, из письма Правительства края N А05-409 от 02.04.2012 (т.2 л.д.19) и пояснений, данных суду апелляционной инстанции Министерством финансов Забайкальского края, следует, что стороной по договору продолжает оставаться администрация МР "Чернышевский район" и исполнение договора купли-продажи лежит на ответчике.

Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение, принятое по делу N А78-2669/2012 от 31.07.2012 г. судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку касается иных фактических обстоятельствах дела (передаваемое имущество было обременено ипотекой в силу закона до полной уплаты выкупной цены). В соответствии с требованиями п.1 ст.38 ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязанным лицом по муниципальному контракту и соглашению к нему является Забайкальский край.

В настоящем деле передаваемой имущество в залоге у продавца не находится. Выпиской из ЕГРП от 19.10.2012 г. подтверждается зарегистрированное право собственности у муниципального района "Чернышевский район".

Ответчик не обращался к истцу за внесением изменений в договор купли-продажи в порядке статей 450-452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Поскольку обязательства по оплате имущества, предусмотренного договором, в установленные сроки не исполнено, факт ненадлежащего исполнения обязательств муниципальным образованием муниципальный район "Чернышевский район" является доказанным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 44307,46 руб. за период с 31.01.2012 г. по 21.06.2012 г., исходя из цены договора, предусмотренной за каждый месяц в размере 108067 руб., с применением 0,1% ставки.

Расчет неустойки проверен, соответствует условиям п.6.1 договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2012 года по делу N А78-8309/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков