Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 01АП-597/13

г. Владимир

18 марта 2013 г.

Дело N А79-7806/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - ЮРАН Эдвайзорс Лтд - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

от ответчиков:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 47757);

общества с ограниченной ответственностью "Бакалея НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 47760);

УФССП по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 47758);

общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "ЧХБК" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЮРАН Эдвайзорс Лтд на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2012 по делу N А79-7806/2012, принятое судьей Юрусовой Н.В.

по иску ЮРАН Эдвайзорс Лтд (URAN ADVISORS LTD) Трайдент Чемберс к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (ОГРН 1102130006351, ИНН 2130073740), обществу с ограниченной ответственностью "Бакалея НН", г.Нижний Новгород (ОГРН 1105259005191, ИНН 5259091082), о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ЮРАН Эдвайзорс Лтд обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - ТУФАУГИ по ЧР), обществу с ограниченной ответственностью "Бакалея НН" (далее - ООО "Бакалея НН") о признании недействительными договоров купли-продажи имущества от 22.12.2011 N 10, N 11, N 12, заключенных между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и обществом с ограниченной ответственностью "Бакалея НН" на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике от 21.12.2011 N 269-Р, N 270-Р, N 271-Р согласно уведомлениям УФССП по ЧР от 12.12.2011 N 21/43-18526-НВ, N 21/43-18525-НВ, N 21/43-18522-НВ (исковые требования изложены с учетом уточнения правового основания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.3 л.д.3).

Исковые требования основаны на статьях 12, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 90, 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивированы тем, что в ходе торгов реализовано имущество, принадлежащее истцу, а сами торги проведены с нарушением действующего законодательства.

Ответчик - ТУФАУГИ по ЧР иск не признал.

Ответчик - ООО "Бакалея НН" отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2012 по делу N А79-7806/2012 в удовлетворении иска отказано.

ЮРАН Эдвайзорс Лтд., не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что действия судебного пристава-исполнителя Матвеевой И.Г. законны. Указывает, что при рассмотрении дела N А79-7627/2012 суд не давал оценку законности действий судебного пристава и вынесенных им постановлений и актов службы судебных приставов.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что судебный акт по делу N А79-7627/2012 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, так как при рассмотрении указанного дела ЮРАН Эдвайзорс Лтд. не участвовал.

Также заявитель считает необоснованным ссылку суда на выводы судебных инстанций по делу N А79-3934/2011, поскольку факт передачи имущества ЮРАН Эдвайзорс Лтд. в рамках указанного дела не рассматривался.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела 17.11.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республике на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2011 N АС 003938739 возбуждено исполнительное производство N39097/11/02/21 о взыскании с ООО "Текстильная компания ЧХБК" в пользу ОАО "Волжская текстильная компания" 17853742 руб. 47 коп. задолженности.

02.12.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республике на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2011 N АС 003938780 возбуждено исполнительное производство N42391/11/02/21 о взыскании с ООО "Текстильная компания ЧХБК" в пользу ОАО "Волжская текстильная компания" 6860157 руб. 83 коп. задолженности.

02.12.2012 судебным приставом-исполнителем названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 39097/11/02/21-СД, о чем вынесено соответствующее постановление.

В рамках исполнительного производства постановлением от 01.12.2011 N 58843/11/02/21 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника по ул.Текстильщиков, дом 8 города Чебоксары. Составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества должника от 01.12.2011 в количестве 43 наименований на общую сумму 6 300 136 руб.

07.12.2011 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому в Территориальное управление Росимущества по Чувашской Республике передано на реализацию имущество должника (всего 43 наименования) на сумму 6 300 136 руб.

21.12.2011 Территориальным управлением Росимущества по Чувашской Республике вынесены распоряжения N 269-р, 270-р, 271-р о реализации арестованного имущества.

22.12.2011 N 10 Территориальным управлением Росимущества по Чувашской Республике (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Бакалея НН" (покупатель) заключены договоры купли-продажи N 10, 11, 12, в соответствии с которыми последний приобрел в собственность имущество согласно распоряжениям Территориального управления Росимущества по Чувашской Республике от 21.12.2011 N 269-р, 270-р, 271-р.

Истец просит признать недействительными договоры купли-продажи от 22.12.2011 N 10, 11, 12. Истец указывает, что продажа имущества (всего 62 наименования) осуществлена в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя и Территориального управления Росимущества по Чувашской Республике, поскольку при продаже не были учтены права и интересы истца как залогодержателя.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 351, частью 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Одновременно залогодателю предоставлено право распоряжаться предметом залога с согласия залогодержателя. Однако сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним. Закон прямо предусматривает иные последствия нарушения правил части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации по сравнению с общей нормой о последствиях ничтожности сделки, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом и об обращении взыскания на предмет залога.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суд первой инстанции о том, что оспариваемые в настоящем деле договоры купли-продажи не могут быть признаны недействительным, поскольку пунктом 1 части 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 10683/09 по делу N А08-6864/2008-14).

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Матвеевой И.Г. отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае не имеет правового значения и не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта в силу оснований, приведенных в мотивировочной части постановления.

Также отклоняется ссылка заявителя на то, что в результате заключенных договоров нарушены права компании Юран Эдвайзорс Лтд. как собственника имущества.

В рамках рассмотрения дела N А79-3934/2011 Первым арбитражным апелляционным судом компании Юран Эдвайзорс Лтд. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2012 судебный акт апелляционной инстанции по названному делу оставлен без изменения. При этом кассационная инстанция указала, что правопреемство между ООО "Текстильная компания ЧХБК" и компанией Юран Эдвайзорс Лтд в отношении имущества на сумму 43 587 110 руб. 44 коп. на основании соглашения об отступном от 20.06.2011, приложения N 1, дополнительного соглашения от 15.09.2011 и акта совместной инвентаризации от 13.09.2011 не возникло, поскольку ООО "Текстильная компания ЧХБК" не могло передать имущество, которого у него не было и находилось у ОАО "Волжская текстильная компания" (в рамках рассмотрения настоящего дела ООО "Текстильная компания ЧХБК" виндицировало спорное имущество), в спорных правоотношениях по аналогии с куплей-продажей право собственности на движимое имущество переходит с момента фактической передачи вещи, а не с момента подписания указанных соглашений, приложения и акта. При указанных обстоятельствах окружной суд пришел к выводу об отсутствии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении.

Доказательств обратного в апелляционной инстанции заявителем не представлено. Спор о виндикации спорного имущества разрешен не в пользу ООО "Текстильная компания ЧХБК", что подтверждается постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2012 по делу N А79-3934/2012.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2012 не имеется. Нарушений норм материального права, а также процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2012 по делу N А79-7806/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЮРАН Эдвайзорс Лтд - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова