Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 02АП-1293/13

г. Киров

21 марта 2013 г.

Дело N А82-7954/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика Воронина М.Г., действующего на основании доверенности от 06.08.2012, Салахова И.Р., действующего на основании доверенности от 19.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярославской таможни

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2013 по делу N А82-7954/2012, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Верхняя Волга"

к Ярославской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Верхняя Волга" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "РОСТЭК-Верхняя Волга") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ярославской таможни (далее - ответчик, Таможня, административный орган) от 27.06.2012 N 10117000-98/2012, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 93 394, 84 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Таможенные орган с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2013 по делу N А82-7954/2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе Таможня указывает, что в данном случае ЗАО "РОСТЭК-Верхняя Волга" по ДТ N 10117050/290611/0002657 были заявлены недостоверные сведения о товарах N 1, N 2, N 3, а именно: о наименовании, описании и о классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. Указанное обстоятельство, как полагает ответчик, является противоправным деянием и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможенный орган отмечает, что Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства по заявлению достоверных сведений о наименовании, описании и коде по ТН ВЭД ТС спорных товаров, и, тем самым, избежать занижения размера таможенных платежей.

Более подробно доводы Таможни изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО "РОСТЭК-Верхняя Волга" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Паритет-Рентген" в рамках внешнеторгового контракта от 18.03.2011 N 01/2011, заключенному с продавцом Компания КАТ Медикал Системе С.П.А. (Италия), на таможенную территорию Таможенного союза ввезен следующий товар:

1. Товар N 1 - части и принадлежности (комплектующие) комплекса рентгеновского диагностического (КРД) MILENIUM не содержит источников ионизирующего излучения: код окп 94 4220:

- стол штатив поворотный XI-15 - предназначен для проведения рентгеноскопических и рентгенографических исследований пациентов в разных положениях, угол наклона +90/-15, максимально допустимый вес пациента 180 кг, вес стола 875 кг, изготовитель CAT MEDICAL SYSTEMS S.P.A., товарный знак графическое изображение CAT MEDICAL SYSTEMS, марка XI, модель 15, в количестве 1шт.;

- стол для рентгенографии и томографии ЮТА - предназначен для получения рентгеновских снимков исследуемых органов в положении лежа или сидя, размер деки стола 220x80 см; расстояние от деки стола до пола 76 см, длина напольных рельс 274 см, полная длина движения колонны по рельсам 216 см. Функция томографии может проводиться при четырех разных углах (8(()),20°,30(0),40(0)) с возможностью выбора двух скоростей для каждого из углов. Максимально допустимый вес пациента 180 кг, изготовитель CAT MEDICAL SYSTEMS S.P.A., товарный знак графическое изображение CAT MEDICAL SYSTEMS, марка ЮТА, модель ЮТА, в количестве 1 шт.;

- излучатель рентгеновский RTM 92 - излучатель рентгеновских лучей для стола штатива поворотного. Изготовитель I.A.E. S.P.A. Товарный знак I.A.E. S.P.A., марка RTM, модель 92 C352RTM92HS, в количестве 1 шт.;

- излучатель рентгеновский RTM 90 - излучатель рентгеновских лучей для стола и стойки снимков. Изготовитель I.A.E. S.P.A. Товарный знак I.A.E. S.P.A., марка RTM, модель 90 C352RTM90HS, в количестве 2 шт.;

- стойка снимков WS 43 F - предназначена для проведения рентгеновских снимков в положении стоя, кассета с рентгеновской пленкой вставляется в кассетодержатель замером 35x43 см, вертикальное движение кассетодержателя 155 см, изготовитель CAT MEDICAL SYSTEMS S.P.A., товарный знак графическое изображение CAT MEDICAL SYSTEMS, марка WS 43 F, модель 43F ZETA-43, в количестве 1 шт.

2. Товар N 2 - части и принадлежности (комплектующие) комплекса рентгеновского диагностического (КРД) MILENIUM не содержит источников ионизирующего излучения: код окп 94 4220; рентгеновское питающее устройство INDICO 100 - предназначено для подачи напряжения на каждое из устройств: стол штатив поворотный, стол для рентгенографии и томографии и стойку снимков, мощность рентгеновского питающего устройства 50 квт VZW930RB2-U2, изготовитель CPI, INC, товарный знак CPI, марка INDICO модель 100, в количестве 1 шт.

3. Товар N 3 - части и принадлежности (комплектующие) комплекса рентгеновского диагностического (КРД) MILENIUM не содержит источников ионизирующего излучения: код окп 94 4220; усилитель рентгеновского изображения ТН 9428 - изображения применяется для получения видео изображения исследуемого объекта на мониторе, используется при проведении рентгеноскопического исследования на столе штативе поворотном. Диаметр 9 дюймов IB 9", изготовитель THALES ELECTRON DEVICES S.A., товарный знак THALES, марка ТН модель 9428, в количестве 1 шт.

С целью помещения указанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Ярославский таможенный пост Ярославской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10117050/290611/0002657.

Таможенное декларирование товаров производилось таможенным представителем ЗАО "РОСТЭК-Верхняя Волга" в соответствии с договором на оказание услуг таможенным представителем от 14.06.2011 N Д0266/00/2011/421.

При таможенном декларировании Обществом заявлен классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС - 90229090000. Ставка ввозной таможенной пошлины по данному коду на момент таможенного декларирования установлена 0 % от таможенной стоимости товаров.

В ходе таможенного контроля Таможней принято решение о классификации товаров N 1, N 2, N 3 по коду 9022140000 ТН ВЭД ТС. Ставка пошлины- 5%.

Неправильная квалификация товара подтверждается материалами дела N А82-7651/2012.

06.06.2012 уполномоченным лицом ответчика было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10117000-98/2012 и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, по факту заявления таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

25.06.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10117000-98/2012.

27.06.2012 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом таможенного органа вынесено постановление N 10117000-98/2012, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 93 394, 84 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, ЗАО "РОСТЭК-Верхняя Волга" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав постановление таможенного органа от 27.06.2012 N 10117000-98/2012 незаконным и отменив его.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах таможенная и статистическая стоимость.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе 31 необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При этом по смыслу указанной нормы права, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие присвоить ему определенный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.02.2004 N 12133/03, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможней не представлено доказательств недостоверного декларирования обществом сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, в связи с чем в действиях Общества отсутствует событие правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Указание в таможенной декларации несоответствующего кода ТН ВЭД ТС не было сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара. Иного из материалов дела не усматривается.

Довод таможенного органа об обратном является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами настоящего дела, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отсутствие события вменяемого обществу административного правонарушения, по правилам части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление обоснованно признанию арбитражным судом незаконным и отменено в соответствии со статьей 211 АПК РФ.

Доводы Таможни о наличии состава вменяемого ЗАО "РОСТЭК-Верхняя Волга" административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего таможенного законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2013 по делу N А82-7954/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

П.И. Кононов Г.Г. Ившина