Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 01АП-7467/12

 

18 марта 2013 г.

А79-11126/2012

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2012 по делу N А79-11126/2012,

принятое судьей Павловой О.Л.

о заявлению открытого акционерного общества "Контур" (ОГРН 1022101269783, ИНН 2129017413, г.Чебоксары) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 23.08.2012 N 32-12-247/пн.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытым акционерным обществом "Контур" (далее - Общество) 16.09.2011 было проведено внеочередное общее собрание акционеров.

В повестку дня данного собрания был включен вопрос N 2 об одобрении крупных сделок - договора поручительства от 22.09.2011 N 7454-4, договора поручительства от 26.01.2010 N 101100/0005-8/1, договора поручительства от 05.04.2011 N 11-СНВ-102-00003/П4/010-135, балансовая стоимость возможного к отчуждению имущества по которым составляла более 50 % балансовой стоимости активов Общества на соответствующие последние отчетные даты.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества было опубликовано в газете "Советская Чувашия" от 27.08.2011 N 152. В указанном сообщении отсутствовала информация о наличии у акционеров Общества права требовать выкупа принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения акционера Общества Константиновой Тамары Ивановны в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Служба, административный орган) с жалобой на действия Общества.

По результатам рассмотрения обращения должностным лицом Службы составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2012 N 32-12-258/пр-ап по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя Службы, рассмотрев материалы административного дела, 23.08.2012 вынес постановление N 32-12-247/пн о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 07.12.2012 суд удовлетворил заявленные требования.

Служба обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Службы, судом при приятии решения была применена норма, не подлежащая применению, а именно статья 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган полагает, что статья 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по отношению к статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой.

Общество и Константинова Т.И. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона N 208-ФЗ) акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае, в числе прочего, совершения обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В статье 78 Закона N 208-ФЗ дано определение крупной сделкой, как сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Пунктом 1 статьи 76 Закона N 208-ФЗ на акционерное общество возложена обязанность по информированию акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

Согласно пункту 2 статьи 76 Закона N 208-ФЗ сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, а именно: наличие права у акционеров требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цену и порядок осуществления выкупа.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что опубликованное 27.08.2011 в газете "Советская Чувашия" N 152 сообщение о проведении 16.09.2011 внеочередного общего собрания акционеров Общества, повестка дня которого включала вопрос, голосование по которому может в соответствии с Законом N 208-ФЗ повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, не содержало обязательной информации о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Изложенные обстоятельства установлены и вступившим в законную решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2012 по делу NА79-13199/2011.

Выявив факт несоблюдения Обществом положений пунктов 1, 2 статьи 76 Закона N 208-ФЗ, административный орган квалифицировал совершенное правонарушение по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление либо нарушение порядка и сроков представления информации, а также представление информации не в полном объеме либо недостоверной информации перечисленными в этой части статьи субъектами.

Порядок представления и раскрытия указанной информации определен статьями 91-92 Федерального закона N 208-ФЗ, Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг".

В рассматриваемом случае со стороны Общества имело место не нарушение порядка и сроков представления информации в смысле части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а нарушение порядка осуществления акционерами права требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих им акций, закрепленного в статье 76 Закона N 208-ФЗ.

Отсутствие в сообщении о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 76 Закона N 208-ФЗ, является воспрепятствованием эмитентом осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами.

Ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена в статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Цель данной статьи - обеспечить защиту прав инвестора на рынке ценных бумаг.

Довод апелляционной жалобы о том, что статья 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по отношению к статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм права.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Суд первой инстанции, установив неправильную квалификацию административным органом совершенного Обществом правонарушения, правомерно признал оспариваемое постановление Службы незаконным.

Наличие в судебном акте ссылки на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 N ВАС-23123/12 не влияет на законность и обоснованность судебного акта.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Службы удовлетворению не подлежит.

С учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2012 по делу N А79-11126/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья

А.М. Гущина

 

Судьи

М.Н. Кириллова
Т.В. Москвичева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А79-11126/2012


Истец: ОАО "Контур"

Ответчик: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе

Третье лицо: Константинова Тамара Ивановна, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе