Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 01АП-939/13

г. Владимир

18 марта 2013 г.

Дело N А79-11930/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" (ИНН 2128007476, ОГРН 1022101132877) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2012 по делу N А79-11930/2012, принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Бусыгиной З.Н. и обязании обеспечить исполнение исполнительного листа.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Бусыгиной З.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) 07.02.2001 на основании исполнительного листа от 08.09.2000, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу N А38-9/73-00, возбуждено исполнительное производство N 12-105 об исполнении мирового соглашения, заключенного между Министерством государственного имущества Чувашской Республики (далее - Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" (далее - Общество), в соответствии с условиями которого Министерство в течение 10 дней со дня подписания мирового соглашения передает Обществу в безвозмездное пользование здание, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул.Володарского, д. 14, сроком на 25 лет с момента подписания акта приема-передачи до 01.09.2025.

Полагая, что исполнительное производство N 12-105 не может быть уничтожено или окончено до 01.09.2025, поскольку срок исполнения условий мирового соглашения и исполнительного листа установлен до 01.09.2025, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании его обеспечить исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу NА38-9/73-2000.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Министерство финансов по Чувашской Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры и по делам национальностей Чувашской Республики.

Решением 29.12.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Общество полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для уничтожения исполнительного листа, выданного по делу N А38-9/73-00, поскольку он имеет срочный характер - до 2025 года. Заявитель апелляционной жалобы сослался на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по уничтожению материалов исполнительного производства, одновременно он указал, что судебный пристав-исполнитель не возвратил исполнительный лист.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между Министерством и Обществом 05.08.2000 в рамках дела N А38-9/73-00 заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Министерство в течение 10 дней со дня подписания мирового соглашения передает Обществу в безвозмездное пользование здание, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Володарского, д. 14, сроком на 25 лет с момента подписания акта приема-передачи до 01.09.2025. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.08.2000 указанное мировое соглашение утверждено и Обществу выдан исполнительный лист от 09 08.2000 N А38-9/73-00.

Указанный исполнительный лист предъявлен Обществом к исполнению, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 07.02.2001 возбуждено исполнительное производство N 12-105.

В определении от 06.03.2001 по делу N 9/73-2000 Арбитражный суд Республики Марий Эл разъяснил, что предметом передаваемого имущества по исполнительному листу по делу N А38-9/73-00 является нежилое помещение площадью 1042,6 кв.м, расположенное в наземной части здания по ул. Володарского, 14, в г. Чебоксары.

Между Министерством (ссудодатель), Государственным учреждением культуры "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры и по делам национальностей Чувашской Республики (балансодержатель) и Обществом (ссудополучатель) 27.09.2002 заключен договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование, согласно которому ссудодатель при участии балансодержателя на основании мирового соглашения по делу N А38-9/73-00 от 05.08.2000 передает в безвозмездное пользование ссудополучателю здание N 14, в соответствии с техническим паспортом указанного объекта - памятника истории, архитектуры и культуры по адресу: г. Чебоксары, ул. Композиторов Воробьевых, д. 14, являющегося собственностью Чувашской Республики, для использования в уставных целях. Срок действия договора установлен до 01.09.2025.

Факт передачи указанного здания по договору от 27.09.2002 подтверждается актом приема-передачи от 27.09.2002, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2002 по делу N А79-125/02-СК2-219.

Таким образом, требования исполнительного документа в настоящий момент исполняются Министерством и Обществом в добровольном порядке.

Письмами от 29.06.2012, от 07.09.2012 Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике сообщило об отсутствии исполнительного листа от 09.08.2000 N А38-9/73-00 на принудительном исполнении в подразделениях судебных приставов. При этом указанные письма не содержат информации об уничтожении судебным приставом-исполнителем исполнительного листа от 09.08.2000 N А38-9/73-00.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.09.2012 по делу N А38-124/2012-ИП Обществу отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку Обществом не предпринималось должных и своевременных мер по определению судьбы исполнительного листа, что привело к невозможности установления обстоятельств его исполнения и утраты.

При таких обстоятельствах следует признать, что материалы дела не содержат доказательств утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного листа от 09.08.2000 N А38-9/73-00, а также доказательств нарушения прав и законных интересов Общества, создания судебным приставом-исполнителем препятствий для реализации прав Общества.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2012 по делу N А79-11930/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова