Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 12АП-1497/13

г. Саратов

19 марта 2013 г.

Дело N А57-16656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2013 года по делу N А57-16656/2012, судья Медникова М.Е.,

по иску товарищества собственников жилья "Уют-1", город Саратов (ОГРН 1036405303131, ИНН 6453063306),

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344),

третьи лица:

комитет по управлению имуществом города Саратова, город Саратов, (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, (ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253)

муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общей собственности на жилой дом за период с 01.03.2011 по 01.07.2012 в сумме 411994 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья "Уют-1" - Никишиной Оксаны Валерьевны по доверенности от 21 марта 2011 года, выданной сроком на 3 года,

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Абушаевой Галии Абдрешитовны по доверенности N 01-03/24 от 07 марта 2013 года,

от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Кулаковой Елены Алексеевны по доверенности N 02-02/1872 от 25 декабря 2012 года,

от комитета по управлению имуществом города Саратова - не явились, извещены,

от администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось ТСЖ "Уют-1" к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", третьи лица: комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", администрация Ленинского района "Город Саратов", муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", о взыскании в пользу ТСЖ "Уют-1" с МО "Город Саратов", в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны МО "Город Саратов" о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общей собственности на жилой дом за период с 01.03.2011 по 01.07.2012 в сумме 411994 руб. 57 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общей собственности на жилой дом за период с 01.03.2011 по 01.07.2012 в сумме 372117 руб. 96 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Судом уточнения исковых требований приняты.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2013 года по делу N А57-16656/2012 с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Уют-1" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" взысканы взносы на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав товарищества собственников жилья "Уют-1" за период с 01.03.2011 по 01.07.2012 в сумме 372117 руб. 96 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2013 года по делу N А57-16656/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют: протоколы собраний товарищества, определивших размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов на 2011-2012 г.г.; сметы расходов на проведение капитального ремонта на указанный год; акты осмотра многоквартирных домов; перечень услуг и работ по капитальному ремонту, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования, утвержденный общим собранием собственников.

Заявитель считает, что администрация не является членом ТСЖ "Уют-1", доказательства заключения договоров между товариществом и муниципальным образованием на управление многоквартирным домом истцом не представлены.

Как полагает податель жалобы, требования поданы ненадлежащим истцом, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выбор собственниками жилых помещений ТСЖ, его деятельность и постановку на учёт в налоговом органе.

По мнению администрации, наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления. Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 125 от 02 февраля 2011 г. установлены размеры платы за содержание и ремонт имущества, в том числе и нанимателей жилых помещений в спорных домах.

Администрация в жалобе указывает, что у муниципального образования "Город Саратов" обязанности по выплате взносов на капитальный ремонт не возникло, поскольку отсутствует публикация региональной программы капитального ремонта, в которую включены спорные многоквартирные дома. Кроме того, по мнению заявителя, истцом не доказан выбор способа формирования фонда капитального ремонта.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд также поступила жалоба комитета, в которой заявитель просит решение арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2013 года по делу N А57-16656/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований товарищества отказать.

Комитет полагает, что судом не дана оценка доводам ответчиков о регулировании вопросов, связанных с перечислением бюджетных средств. По мнению комитета, перечисление денежных средств иным способом, кроме определенных бюджетным законодательством, в данном случае - субсидии на проведение капитального ремонта, в соответствии с бюджетным законодательством не допускается. Товарищество не предпринимало действий для получения субсидий в заявленном размере.

Податель жалобы указывает, что товариществом не представлены: протоколы собраний товарищества, определивших смету расходов на проведение капитального ремонта, акты осмотра многоквартирных жилых домов, перечень услуг и работ по капитальному ремонту, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования, утвержденный общим собранием собственников жилых помещений домов, входящих в состав товарищества.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объёме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Уют-1" является объединением собственников помещений ряда многоквартирных жилых домов в Ленинском районе города Саратова.

В соответствии с разделом 13 Устава ТСЖ "Уют-1" и статьями 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации в период с 24 по 28 апреля 2006 года было проведено общее собрание членов ТСЖ "Уют-1", в форме заочного голосования по вопросу установления с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, в ходящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов. Решение общего собрания оформлено протоколом подведения итогов общего собрания членов.

По итогам голосования, проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования), общее собрание членов ТСЖ "Уют-1" большинством голосов приняло решение установить с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах в ходящих в ТСЖ "Уют-1" ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества данных домов, в размере равному размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц, утверждаемому для Саратовской области соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации (на 2010 год - 5 рублей за 1 кв.м., согласно постановлению Правительства РФ N 960 от 18.12.2008, на 2011 г. - 5,4 рубля за 1 кв.м., согласно постановлению Правительства РФ N 768 от 28.09.2010).

В голосовании также принял участие и голосовал "ЗА" установление с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов представитель муниципального образования "Город Саратов", по доверенности от 03.04.2006.

Данное решение общего собрания членов ТСЖ "Уют-1" не оспорено.

Ненадлежащее исполнение муниципальным образованием как собственником муниципальных квартир в многоквартирных жилых домах, входящих в товарищество, обязательств по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных жилых домов в размере и в порядке, установленными уставом и общим собранием членов товарищества, послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд пришел к выводу, что муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, в порядке и размере, установленном общим собранием членов товарищества.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вышеуказанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнение его расходных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

Внесение указанных обязательных платежей не противоречит бюджетному законодательству. Ссылка администрации на нормы бюджетного законодательства не может служить доказательством отсутствия обязанности по несению бремени содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества, в том числе и путем внесения ежемесячных обязательных платежей на капитальный ремонт имущества муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Общее собрание членов товарищества по вопросу установления платы за жилое помещение в части капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства и принятое по его итогам решение не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Пунктом 9.4 устава товарищества, утвержденного общим собранием членов товарищества, установлено, что муниципальное образование "Город Саратов" своевременно, до 31 числа месяца, следующего за расчетным, обязано оплачивать товариществу расходы (взносы) по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества в размере, установленном общим собранием членов товарищества.

Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

На основании положений пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или взносов) членов товарищества собственников жилья определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом отсутствие договора на содержание и ремонт общего имущества в жилом доме не освобождает его от предусмотренной законом обязанности по внесению платы на содержание общего имущества собственников жилого дома.

Возможность предоставления денежных средств на капитальный ремонт способом, указанным в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в порядке субсидирования, не может применяться и рассматриваться как довод в указанном случае, поскольку возможность предоставления финансовой помощи закреплена в пункте 2 части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме усматривается, что эта финансовая помощь может быть в виде безвозмездной передачи бюджетных средств (субсидий), так и в виде предоставления бюджетных кредитов. Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В данном деле речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности собственника муниципального жилья ежемесячно нести расходы на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, в порядке и размере установленном общим собранием членов товарищества и частью 5 статьи 155, частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из положений статей 22, 33 устава города Саратова следует, что расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации.

Таким образом, муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, обязано ежемесячно производить оплату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав данного товарищества.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно применил нормы действующего законодательства, обоснованно сделав вывод о том, что муниципальное образование "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества.

Указанные выводы соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичным делам: N А57-2807/2009, N А57-1300/2010, N А57-7993/2010, N А57-2162/2011, N А57-2160/2011.

Доводы подателя жалобы о том, что у муниципального образования "Город Саратов" обязанности по выплате взносов на капитальный ремонт не возникло, поскольку отсутствует публикация региональной программы капитального ремонта, в которую включены спорные многоквартирные дома, а также, что истцом не доказан выбор способа формирования фонда капитального ремонта, судебная коллегия считает безосновательными.

Администрация указанные доводы обосновывает положениями Федерального закона от 25 декабря 2012 г. N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившего в силу 26 декабря 2012 г. Однако указанный закон распространяется на отношения, возникающие после вступления в силу данного закона, следовательно, закон не может быть применим к спорным отношениям, возникшим до его вступления в силу.

Довод администрации, что товарищество является ненадлежащим заявителем, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора от 12 января 2006 года, дополнительного соглашения к указанному договору от 14 января 2008 г. Заявленное ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Дополнительным соглашением от 14 января 2008 г. внесены изменения в пункт 2.13 договора от 12 января 2006 г.: ассоциация не имеет права подачи исковых заявлений о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" (как собственника исключительно жилых помещений муниципального жилого фонда) взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Уют-1". Таким образом, ТСЖ "Уют-1" является надлежащим истцом.

Довод администрации, что наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома согласно установленным постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 125 от 02 февраля 2011 г. размерам платы, также отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилого фонда.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, по которым решение суда в части судебных расходов подлежит отмене или изменению, в связи с чем в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов, у апелляционной коллегии не имеется.

По мнению судебной коллегии, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2013 по делу N А57-16656/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин