Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 05АП-2139/13

г. Владивосток

20 марта 2013 г.

Дело N А51-9274/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Групп",

апелляционное производство N 05АП-2139/2013

на решение от 06.07.2012 года

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-9274/2012 Арбитражного суда Приморского края

общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1117154024448, ИНН 7103512557)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Групп" (ОГРН 1092539003776, ИНН 2539100190)

о взыскании 87 600 рублей

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - адвокат Коростелев А.И. по доверенности от 23.01.2013, удостоверение адвоката N 1909; Головко К.В. по доверенности от 23.01.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Групп" о взыскании 87 600 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 06.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Бизнес-Групп" просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика о времени и месте судебного заседания. Обращает внимание суда, что ни исковое заявление, ни судебная корреспонденция, в том числе обжалуемый судебный акт, в адрес ответчика не поступали. Полагает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия признаков неосновательного обогащения. Так, по мнению апеллянта, услуги транспортной экспедиции и услуги по сертификации товара оказаны ответчиком истцу в полном объеме, следовательно, подлежат оплате истцом.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копию декларации на товары, добавочного листа к декларации на товары, сопроводительного письма от 14.02.2013 с приложением грузовой накладной и расписки.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26).

Поскольку ответчик не доказал наличие уважительных причин, в силу которых он не имел возможности представить данные документы в суд первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела вышеперечисленных документов и отказал в его удовлетворении.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании выставленных ответчиком счетов N 30 от 27.02.2012, N 221 от 23.12.2011 для оказания услуг сертификации товара и экспедиторских услуг, платежными поручениями N 115 от 28.02.2012, N 82 от 26.12.2011 перечислил денежные средства в общей сумме 87 600 рублей на расчетный счет ООО "Бизнес-Групп". В качестве основания платежа указано: оплата по счету N 221 за экспедиторские услуги, оплата по счету N 30 за услуги по сертификации тросовых выключателей.

Истец, ссылаясь на отсутствие доказательств подписания соглашений или договоров между сторонами на оказание вышеуказанных услуг, полагал, что ошибочно перечислил денежные средства.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском явилась оставленная без удовлетворения ответчиком претензия истца от 16.03.2012 с требованием о возврате ошибочно перечисленной суммы 87 600 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно части второй той же статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310 801, 1102 ГК РФ, Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, и установив, что ответчиком не подтвержден факт оказания истцу экспедиторских услуг и услуг по сертификации тросовых выключателей в заявленной сумме, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик доказал факт оказания услуг истцу на заявленную сумму, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, равно как и не представлены доказательства фактического оказания услуг.

Таким образом, поскольку основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту, а представленные в материалы дела доказательствами не подтверждается данный факт, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апеллянта о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства, юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Исходя из положений части 1 статьи 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Истец в исковом заявлении указал юридический адрес ответчика, данный адрес подтверждается представленными в материалы дела истцом сведениями налогового органа о юридическом лице, ООО "Бизнес-Групп" располагается по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 94А, 701. Иных адресов места нахождения ответчика в материалах дела не указано.

Вместе с тем, почтовая корреспонденция, направленная по известному арбитражному суду адресу, возвращена органом связи по причине отсутствия адресата по адресу г. Владивосток, ул. Русская, 94А, 701 (л.д. 29, 33).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Более того, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что он фактически находится по другому адресу.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2012 года по делу N А51-9274/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков