Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 19АП-1601/13

г. Воронеж

21 марта 2013 г.

Дело N А64-8928/2012

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2013 по делу N А64-8928/2012, (судья Н.Н. Надежкина), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1126829000726) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2012 по делу N АП4-41/12,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2013 по делу N А64-8928/2012.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ), течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 14.02.2013.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана в апелляционный суд до 28.02.2013 (включительно), с учетом выходных дней.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Тамбовской области на поступившей в суд жалобе, апелляционная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции 13.03.2013 нарочно. Сама апелляционная жалоба датирована 12.03.2013.

Что свидетельствует о том, что апелляционная жалоба не могла быть подана в суд ранее указанных дат. Никаких других документов, свидетельствующих о более ранней дате подачи апелляционной жалобы, к последней не приложено.

То есть апелляционная жалоба подана с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что, согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возращению.

В связи с чем, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2013 по делу N А64-8928/2012 - возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Н.Д. Миронцева